Гражданский кодекс часть 1

дело по иску Распопиной к Хольшшой , муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Нижнепойменская детская школа искусств» о признании незаконными действий по исключению из табеля рабочего времени отработанных часов, взыскании материального ущерба в сумме 605,76 рублей,

по апелляционной жалобе Распопиной Т.А.

на решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 18 апреля 2012 года, которым постановлено:

«В требованиях Распопиной к Хольшиной , муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования для детей «Нижнепойменская детская школа искусств» о признании действий по исключению из табеля рабочего времени отработанных часов незаконными, о взыскании материального ущерба сумме 605,76 рублей, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Распопина Т.А. обратилась в суд с иском к Хольшшой , муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Нижнепойменская детская школа искусств» о признании незаконными действий по исключению из табеля рабочего времени отработанных часов, взыскании материального ущерба в сумме 605,76 рублей.

Требования мотивированы тем, что Распопина Т.А. работает в школе преподавателем класса сольного пения. Уроки с учащимися Ермоленко А. и Хозюра Р ею были перенесены по договоренности с их родителями с 03.05.2011 года на 23.04.2011 года. Кроме того, в этот день, выходной для других преподавателей, истицей были проведены еще 3 урока. О переносе занятий Распопина Т.А. поставила в известность завуча 25.04.2011 года, однако 3 мая 2011 года директором был составлен акт об отсутствии на рабочем месте с 10-40 часов до 12-30 часов, с данным актом истицу не ознакомили и не оплатили 2 часа рабочего времени за 03.05.2011 года, о чем она узнала только в июне 2011 года. В период с сентября по ноябрь 2011 года истица подавала табель учета рабочего времени на 27 рабочих часов в неделю, и только 29.11.2011 года случайно узнала о том, что ХольшинаИ.М. подавала в бухгалтерию ее табели на 26 рабочих часов в неделю, в связи с чем истица обратилась в прокуратуру, где ей было рекомендовано обратиться в суд. В указанный период истицей также проводилась и дополнительная работа по подбору музыкальных произведений, разучиванию трех вокальных произведений, сводные репетиции. Истица просила взыскать с ответчика 4 104,42 руб. в возмещение не учтенных и не оплаченных 10 рабочих часов за период с мая по октябрь 2011 года.

В дальнейшем Распопина Т.А. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в ее пользу 605 рублей 76 копеек за 2 часа, отработанных в мае 2011 года, а от исковых требований о взыскании недополученной заработной платы за сентябрь, октябрь, ноябрь 2011 года отказалась в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных требований в декабре 2011 года. Отказ от иска принят судом, о чем вынесено определение от 13 марта 2012 года (т.1 л.д.168).

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Распопина Т.А. просит решение отменить как незаконное, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на нарушение норм гражданско-процессуального законодательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, представители ответчика и 3-х лиц – администрации Нижнеингашского района, МБУК «Межпоселенческое клубное объединение Нижнеингашского района», в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителей ответчика и 3-их лиц и ответчика.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, согласно ч.1 ст.327-1 ГПК РФ, выслушав истицу Распопину Т.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст.ст.21 и 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, а все работники вправе своевременно получать заработную плату в полном объеме.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст.392 ТК РФ, ст.205 ГК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права; при пропуске по уважительным причинам данного срока он может быть восстановлен судом; к уважительным причинам относятся обстоятельства, связанные с личностью истца, такие, как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность, нарушенное право гражданина подлежит защите.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Управления культуры администрации Нижнеингашского района с 08 сентября 2004 года по настоящее время Распопина Т.А. работает преподавателем по классу вокала Нижнепойменской ДШИ, директором которой является Хольшина И.М. Бюджетный и налоговый учет финансово-хозяйственной деятельности школы ведет МБУК «МКО» на основании договора о ведении бухгалтерского учета, заключенного 22 февраля 2011 года с ДОД «Нижнепойменская ДШИ».

В школе установлена шестидневная рабочая неделя: преподаватели, имеющие в нагрузке часы сводных репетиций, могут использовать их, согласно учебному плану в выходной день; нормальная продолжительность рабочей недели составляет 40 часов, для педагогических работников устанавливается сокращённая рабочая неделя - не более 36 часов; учебную нагрузку педагогических работников на новый учебный год устанавливает директор до ухода сотрудников в отпуск; после утверждения учебной нагрузки преподавателей её объём изменению не подлежит, за исключением строго определённых случаев; расписание каждого преподавателя подаётся на согласование и утверждение директору; все изменения в расписании, перенос уроков, смена классов, замена преподавателя, назначение репетиции в концертном зале не допускаются без согласования с директором.

Согласно расписанию занятий на 2010-2011 учебный год, утвержденному директором школы, у Распопиной Т.А. каждый понедельник с 12-55 часов до 13-40 часов должен проходить репетиционный час.

По делу также установлено, что Распопина Т.А. 3, 10, 17, 24 октября 2011 года с 12-55 часов до 13-40 часов и 3 мая 2011 года с 10-40 часов до 12-30 часов отсутствовала на рабочем месте, что подтверждается соответствующим актом, докладными заведующей учебной частью школы Морозовой Е.Н., ее показаниями в судебном заседании и показаниями свидетеля Рогожниковой Е.С. В части требований о взыскании недополученной заработной платы за октябрь, ноябрь 2011 года производство по делу было прекращено в связи с отказом Распопиной Т.А. от иска.

Отказывая в удовлетворении заявленных Распопиной Т.А. требований об оплате рабочего времени за указанные выше дни, суд первой инстанции пришел к выводу о законности действий директора школы по неоплате данных часов, поскольку доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах отсутствия истицы на рабочем месте ею не названо и не представлено.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм трудового законодательства, а представленными суду доказательствами достоверно установлено, что в перечисленные выше дни истица без уважительных причин отсутствовала на рабочем месте.

При разрешении требований Распопиной Т.А. о взыскании с ответчика 605,76 рублей в счет оплаты рабочего времени за май 2011 года и признании действий ответчика по неоплате отработанных часов незаконными в этой части, судом правомерно удовлетворено заявление представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку, узнав о нарушенном праве в июне 2011 года, за разрешением индивидуального трудового спора истица обратилась лишь 25.01.2012 года, т.е. за пределами установленного трудовым законодательством 3-хмесячного срока исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока не представила.

Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы в решении, не противоречат материалам дела и требованиям закона, доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к их переоценке без достаточных к тому оснований, не могут служить основанием к изменению решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями материального и процессуального закона.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 18 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Распопиной Т.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: