Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 13 апреля 2015 года, которым заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., объяснения ФИО1, представителя ФИО1 – ФИО2, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 14 августа 2014 года она подала заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, возникшее до момента вступления в законную силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». К заявлению были приложены: договор купли-продажи садового домика с участком от 18 сентября 1997 года №, карточка учета строений и сооружений, расположенных на участке, от 10 сентября 1997 года, свидетельство о праве собственности на землю № от 18 сентября 1997 года. Однако 15 января 2015 года ФИО1 получила отказ в государственной регистрации объекта недвижимости, поскольку закон не допускает осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». Считает данный отказ незаконным, поскольку государственные организации не вправе запрашивать у граждан информацию, которая имеется у другой государственной организации, и которые сами обязаны запрашивать и оперативно получать из архивов необходимые справки и документы. Все документы, подтверждающие право собственности на объект, были предоставлены ФИО1, а все действия, необходимые для постановки объекта на кадастровый учет, государственный орган обязан выполнять сам по ранее учтенным объектам. Просит признать решение от 12 декабря 2014 года № Управления Росреестра по Приморскому краю об отказе в государственной регистрации объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, незаконным, обязать Управление Росреестра по Приморскому краю выполнить государственную регистрацию права, возникшего до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании заявитель и ее представитель поддержали требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Управления Росреестра по Приморскому краю не согласился с заявленными требованиями, ссылаясь на то обстоятельство, что 14 августа 2014 года в Управление Росреестра по Приморскому краю обратилась ФИО1 с заявлением о государственной регистрации права собственности на здание общей площадью 24,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. В рамках проведенной государственной экспертизы было установлено, что согласно информации автоматизированной информационной системы государственного кадастра недвижимости спорный объект на кадастровом учете не состоит, в базе данных государственного кадастрового учета сведения о спорном объекте отсутствуют. Не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». Документы, подтверждающие постановку спорного объекта на кадастровый учет, заявителем также представлены не были. Поскольку заявителем не были представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации прав, 12 декабря 2014 года, в регистрации права собственности на спорный объект было отказано.

Представители Надеждинского отдела Управления Росреестра по Приморскому краю, Федерального бюро технической инвентаризации в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

По делу вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не вправе требовать у заявителя документы, необходимые для проведения государственной регистрации прав, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы в соответствии со статьей 17 настоящего Федерального закона являются основаниями для государственной регистрации прав (за исключением разрешений на строительство и разрешений на ввод объекта в эксплуатацию) либо если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, самостоятельно запрашивает такие документы (сведения, содержащиеся в них) в соответствующих органах и организациях, если заявитель не представил их по собственной инициативе.

В силу п.1 ст.20 Закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (п.1.2 ст.20).

Согласно п.10 ст.33 Закона до 1 января 2013 года обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления по установленным пунктом 1 статьи 17 настоящего Федерального закона основаниям государственной регистрации прав на здание, сооружение, помещение или объект незавершенного строительства, является кадастровый паспорт такого объекта недвижимого имущества. Представление кадастрового паспорта такого объекта недвижимого имущества не требуется, если кадастровый паспорт, план такого объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный настоящим Федеральным законом и содержащий описание такого объекта недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

По делу установлено, что 14 августа 2014 года ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>. К указанному заявлению ФИО1 были приложены: договор купли-продажи садового домика с участком, карточка учета строений и сооружений, расположенных на участке, свидетельство о праве собственности на землю.

В рамках правовой экспертизы представленных на регистрацию документов Надеждинским отделом Управления Росреестра по Приморскому краю был сделан запрос в ФГБУ «Кадастровая палата» о направлении кадастрового паспорта. 19 августа 2014 года получено уведомление об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений.

Таким образом, регистрирующим органом было установлено отсутствие в представленных документах кадастрового паспорта объекта недвижимости, в связи с чем письмом от 2 декабря 2014 года ФИО1 отказано в государственной регистрации права.

Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у Управления Росреестра по Приморскому краю не имелось правовых оснований для регистрации права собственности на неучтенный объект недвижимого имущества.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО1 в Управление Росреестра по Приморскому краю была представлена карточка учета строений и сооружений, расположенных на участке, содержащая описание вышеуказанного объекта недвижимого имущества, и имеющая в силу положений п.10 ст.25.3 Федерального закона № 122-ФЗ равную силу с кадастровым паспортом, не является основанием к отмене решения суда в силу следующего.

Действительно, пункт 12 статьи 33 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ ранее предусматривал, что технические паспорта, иные документы, которые содержат описание зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 1 марта 2008 года в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на указанные объекты недвижимого имущества и сделок с ними, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

Вместе с тем п.12 Закона о регистрации утратил силу с 1 октября 2013 года (Федеральный закон от 23.07.2013 N 250-ФЗ).

Пункт 10 статьи 25.3, на который в своей жалобе ссылается заявитель, в Федеральном законе № 122-ФЗ отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ином толковании заявителем правовых норм, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ГПК РФ, выводов суда не опровергают и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам и их доводам в решении дана надлежащая правовая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 13 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи