Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 28 июня 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе Управления земельными и имущественными отношениями Кусинского муниципального района на решение Кусинского районного суда Челябинской области от 12 мая 2010 года по иску Управления земельными и имущественными отношениями Кусинского муниципального района к Гладышко С.П. о расторжении договора социального найма, выселении без предоставления другого жилья.

Заслушав доклад судьи Секериной СП., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление земельными и имущественными отношениями Кусинского муниципального района (далее - УзиИО) обратилось в суд с иском к Гладышко СП. о расторжении договора социального найма, выселении без предоставления другого жилья.

В обоснование своих требований указало, что на основании постановления Главы Кусинского района от 22.10.2004 г. № 140 «О выделении жилья Гладышко СП.» был заключен договор найма жилого помещения в домах муниципального жилого фонда № 428 от 29.04.2005 г. между Районным управлением жилищно-коммунального хозяйства и Гладышко СП. о предоставлении по договору найма изолированного жилого помещения, состоящего из 2-х комнатной квартиры по адресу: Челябинская область, Кусинский район, *****.

11.01.2010 г. в адрес Руководителя УЗиИО обратился Глава Магнитского городского поселения с просьбой рассмотреть вопрос о расторжении договора социального найма, заключенного с Гладышко СП., в связи с тем, что наниматель в вышеуказанной квартире не проживает, в квартире разбиты дверные и оконные блоки, отключены вода и отопление, что привело к промерзанию стен; в квартире свален бытовой мусор, пластиковая тара, квартира находится в антисанитарном состоянии.

15.01.2010 г. Гладышко СП. было направлено письмо за подписью заместителя Главы Кусинского муниципального района Болотова Р.А. с уведомлением об отказе в приватизации жилого помещения. 20.01.2010 г. в адрес Главы Магнитского городского поселения поступило письмо от жителей дома № ***** с просьбой принять меры по сложившейся ситуации в квартире № *****. 29.01.2010 г. в адрес Главы Кусинского муниципального района поступило письмо от директора ООО ЖЭУ «Спектр» Копылова Н.И. с просьбой принять необходимые меры по перераспределению пустующей квартиры в связи с возникновением аварийной ситуации и ухудшением жилищных условий. Вышеуказанное так же подтверждается актом осмотра жилых помещений. За Гладышко СП. числится задолженность по коммунальным платежам. Просил суд расторгнуть договор найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда № 428 от 29.04.2005 г. (л.д.2-3).

Впоследствии истец дополнил исковые требования: просит суд также выселить Гладышко СП. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по причине ненадлежащего содержания жилого помещения, что привело к его разрушению (л.д.60).

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе УзиИО просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, неправильное применение судом материального и процессуального права.

Выслушав заключение прокурора полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с ч.4 ст.83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушение или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в дном жилом помещении; использование жилого помещения не по назначению.

В соответствии с ч1 ст.91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные

нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Судом первой инстанции установлено, что квартира № ***** Кусинского района Челябинской области принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию «Кусинский район» в лице комитета по управлению имуществом Кусинского района, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.06.2001 г. (л.д.19). Постановлением Главы Кусинского района от 22.10.2004 г. № 140 «О выделении жилья Гладышко СП.» ответчику Гладышко СП. как сироте выделена квартира общей площадью 40,2 кв.м. по адресу: Челябинская область, Кусинский район, *****. Данная квартира была приобретена в счет программы «Дети Кусинского района» (л.д.5). 29 апреля 2005 года между Районным управлением жилищно-коммунального хозяйства и Гладышко СП. был заключен договор № 428 найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда (л.д.6-8). Согласно справке ФБУ КР-31 Минюста серии ЗА № 055835 от 18.09.2009 г. Гладышко СП., ***** года рождения, 13.09.2006 г. был осужден Кусинским районным судом по ст.ст. 119, 111 ч. 1 УК РФ к 03 годам 6 месяцам лишения свободы, и с 22 августа 2006 года по 18 сентября 2009 года находился в местах лишения свободы (л.д.40).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в указанное в справке время Гладышко СП. в спорном жилом помещении не имел возможности жить. До его осуждения никаких претензий к нему по соблюдению требований, указанных в договоре найма жилого помещения, не предъявлялось. Указанные обстоятельства были подтверждены показаниями свидетеля А.Р.В. соседки ответчика. После освобождения ответчик Гладышко СП. пытался привести квартиру в порядок: убрал из нее мусор, застеклил окна, заменил дверь, вымыл полы. Сделать что-либо еще он не мог из-за материальных трудностей, поскольку сам стоит на учете по безработице.

Решениями мирового судьи судебного участка № 2 Кусинского района от 28 декабря 2009 года, 30 декабря 2009 года с Гладышко СП. в пользу ООО «Тепловые сети», ООО ЖЭУ «Спектр» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, услуги теплоснабжения, оказываемые

спорной квартире за период его нахождения в местах лишения свободы (л.д.49-50).

Согласно письму ГУ ЦЗН Кусинского района удержаний по исполнительному листу из выплачиваемого пособия по безработице Гладышко СП. не производилось, поскольку пособие начисляется по день явки - 02.03.2010 г., а исполнительный лист поступил в ЦЗН 09.03.2010 г. В последующем будут производиться удержания (л.д.51-52).

В соответствии с ч.З ст.65 ЖК РФ наймодателъ жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в ч.2 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные жилшцным законодательством и договором социального найми жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст.66 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу п.5 договора № 428 найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от 29.04.2005 г. наймодатель обязуется в соответствии с правилами и нормами эксплуатации и ремонта жилищного фонда систематически производить осмотр жилых домов и жилых помещений и профилактическое обслуживание санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в них, своевременно производить ремонт жилого помещения и т.д.

Суд пришел к правильному выводу о том, что при надлежащем исполнении своих обязанностей наймодатель не мог не знать, что наниматель Гладышко СП. в течение трех с лишним лет отсутствовал в спорной квартире, что данная квартира использовалась как пристанище для лиц без определенного места жительства, загрязнялась и разрушалась не по его вине.

Суд не установил вины ответчику Гладышко СП. в ненадлежащем содержании жилого помещения, которое привело к его разрушению, сам истец, как собственник, должен был принять меры в отсутствие ответчика к сохранению жилого помещения.

Суд обоснованно отказал истцу в иске о выселении ответчика в связи с приведением квартиры в ненадлежащее состояние, признал в судебном

заседании, что не делал ему предупреждения об устранении нарушений, вопреки требованиям ч1 ст.91 ЖК РФ.

Доводы кассационной жалобы Управления земельными и имущественными отношениями Кусинского муниципального района о том, что свидетель Копылов Н.И. подтвердил в суде, то обстоятельство, что Гладышко СП. был предупрежден о необходимости ремонта в квартире, не влекут отмену решения суда, поскольку письменные доказательства истцом не представлены, разумный срок для устранения замечаний не предоставлялся.

Указание в жалобе на проживание в спорной квартире сожительницы Гладышко СП. после его осуждения, не влекут отмену решения суда, так как не подтверждены доказательствами. Из пояснений Гладышко СП. в судебном заседании следует, что 2006г. в споной квартире осталась проживать его сожительница К., сколько она там и жила и когда уехала ему неизвестно (л.д.69).

Юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно и в необходимом объеме, выводы суда мотивированы, материальный закон применен и истолкован правильно.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в решении суд подробно изложил мотивы, по которым отверг доводы истца, повторенные впоследствии в кассационной жалобе, оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кусинского районного суда Челябинской области от 12 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления земельными и имущественными отношениями Кусинского муниципального района - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи