Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Епифановой И.Н. на решение Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 16 марта 2012 года по гражданскому делу по иску Епифановой И.Н. к ФКУ ЖКУ ГУФСИН России по Иркутской области об оспаривании приказов,

У С Т А Н О В И Л А:

В обоснование исковых требований Епифанова И.Н. указала, что приказом ЖКУ ГУФСИН по Иркутской области от "дата обезличена" "номер обезличен" «О взимании платы за жилые и коммунальные услуги с населения, приживающего в общежитии» установлены тарифы за проживание в молодежном общежитии за месяц по "адрес обезличен", в том числе за содержание жилья установлен тариф в размере "сумма обезличена" с 1 кв.м., приказом ЖКУ ГУФСИН по Иркутской области от "дата обезличена" "номер обезличен" «Об установлении тарифов оплаты за пользование жилым помещением» вновь установлен тариф за содержание жилья в размере "сумма обезличена" за 1 кв.м.

Как полагает истица, данные приказы являются незаконными, так как решением Октябрьского районного суда г.Иркутска от "дата обезличена", вступившим в законную силу "дата обезличена", признано недействительным распоряжение Территориального управления Росимущества по Иркутской области "номер обезличен" от "дата обезличена" о передаче ФБУ «Жилищно-коммунальное управление ГУФСИН по Иркутской области» здания общежития по "адрес обезличен", и включение указанного общежития в реестр федерального имущества. Судом признано право муниципальной собственности муниципального образования «И.» на указанное общежитие. Суд обязал ответчика в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу передать общежитие в муниципальную собственность. Таким образом, в срок до "дата обезличена" ФКУ ЖКУ ГУФСИН обязано было передать общежитие в муниципальную собственность. Поэтому, в "дата обезличена" ответчик уже не был уполномочен устанавливать тарифы за пользование жилым помещением.

Ссылаясь на ст.156 ЖК РФ указала, что такие тарифы должны устанавливаться органами местного самоуправления.

Решениями Думы г.Иркутска от "дата обезличена" "номер обезличен" и от "дата обезличена" "номер обезличен" установлена плата за 1 кв.м. жилой площади на "дата обезличена" за содержание жилого помещения в размере "сумма обезличена". Следовательно, плата за содержание жилья, установленная ФКУ ЖКУ ГУФСИН, в несколько раз превышает установленную решениями Думы г.Иркутска.

Кроме того, как указывает истец, ФКУ ЖКУ ГУФСИН не нес бремя расходов на содержание и ремонт общежития, что подтверждается актом, составленным управляющей компанией «Ю.», договоры с какими-либо подрядными, энергоснабжающими и иными организациями не заключал.

В настоящее время ЖКУ ГУФСИН по Иркутской области обратилось в суд с иском о взыскании с нее задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в "сумма обезличена". Тарифы, на которые ссылается ответчик, установлены вышеуказанными приказами, которые не соответствуют закону.

Епифанова И.Н. просила суд признать незаконными приказ ЖКУ ГУФСИН по Иркутской области от "дата обезличена" "номер обезличен" «О взимании платы за жилые и коммунальные услуги с населения, приживающего в общежитии» и приказ ЖКУ ГУФСИН по Иркутской области от "дата обезличена" "номер обезличен" «Об установлении тарифов оплаты за пользование жилым помещением».

В судебном заседании Епифанова И.Н. исковое заявление поддержала.

Представитель ответчика ФКУ ЖКУ ГУФСИН России по Иркутской области Власова О.Н., в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска срока для оспаривания приказов.

Представитель третьего лица администрации г.Иркутска Языкова И.А. также просила отказать в удовлетворении иска.

Решением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 16.03.2012 года в удовлетворении исковых требований Епифановой И.Н. отказано.

В апелляционной жалобе истец Епифанова И.Н. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель сослалась на ст.ст.8, 153, 154, 155, 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.7 Федерального закона от 29.12.2009 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и указала на несогласие с определением размера платы за жилье и коммунальные услуги, а также порядком изменения их размера.

Кроме того, в нарушение ч.13 ст.155 ЖК РФ ответчик не информировал ее об издании и введении в действие приказов от "дата обезличена" "номер обезличен" «О взимании оплаты за жилье и коммунальные услуги с населения, проживающего в общежитии» и от "дата обезличена" "номер обезличен" «Об установлении тарифов оплаты за пользование жилым помещением», указанные в приказах сроки введения их в действие прямо противоречат закону, чем грубо нарушены ее права, а также права других граждан, проживающих в общежитии.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика Власова О.Н. с решением суда согласилась, полагая, что оно является законным и обоснованным.

Заслушав истицу Епифанову И.Н. и представителя ФКУ ЖКУ ГУФСИН России по Иркутской области Власову О.Н. по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил правоотношения сторон, установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал представленные сторонами доказательства и дал им оценку в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст.256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Частью 2 ст.256 ГПК РФ установлено что, пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч.4 ст.198 и ч.2 ст.256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Судом установлено, что "дата обезличена" в адрес Епифановой И.Н. было направлено уведомление о задолженности по квартплате и коммунальным услугам с исходящим "номер обезличен", что следует из выкопировки из журнала "номер обезличен" учета исходящей корреспонденции.

Уведомление о задолженности по квартплате и коммунальным услугам за "дата обезличена" Епифановой И.Н. было получено "дата обезличена", в подтверждение чего истица представила суду указанное уведомление от "дата обезличена" "номер обезличен", к которому была приложена карточка лицевого счета, содержащая тарифы, установленные оспариваемыми приказами, расчет задолженности по месяцам и общую сумму задолженности по состоянию на "дата обезличена".

Данное обстоятельство подтверждается письменными материалами дела и в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

Установив, что уведомление о задолженности по квартплате и коммунальным услугам за "дата обезличена" "номер обезличен" с приложением карточки лицевого счета, содержащей тарифы, установленные оспариваемыми приказами, Епифановой И.Н. было получено "дата обезличена", суд пришел к правильному выводу, что с указанной даты, следует исчислять начало течения трехмесячного срока, установленного ст.256 ГПК РФ, на обращение в суд с заявлением об оспаривании приказов.

Судом установлено, что истец обратилась в суд с заявлением об оспаривании приказа ЖКУ ГУФСИН России по Иркутской области от "дата обезличена" "номер обезличен" «О взимании платы за жилые и коммунальные услуги с населения, приживающего в общежитии» и приказа ЖКУ ГУФСИН России по Иркутской области от "дата обезличена" "номер обезличен" «Об установлении тарифов оплаты за пользование жилым помещением» лишь "дата обезличена", то есть за пределами установленного ст.256 ГПК РФ срока.

Поскольку судом первой инстанции установлен факт пропуска Епифановой И.Н. срока на обращение с заявлением в суд, то верным является вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований Епифановой И.Н. в связи с истечением данного срока.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для отмены постановленного судом решения по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 16 марта 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: С.С. Амосов

Судьи: И.А. Рудковская

И.И. Губаревич