Гражданский кодекс часть 1

Взыскать с Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца проживающего в , в пользу Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , проценты за пользование чужими денежными средствами в размере , в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать в связи с необоснованностью.

Взыскать с Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца проживающего в , государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере

УСТАНОВИЛА:

Х обратилась в суд с исковым заявлением к Т о взыскании процентов по договору займа и процентов за несвоевременный возврат долга. Просит взыскать с ответчика Т сумму в размере в качестве процентов по договору займа и процентов за несвоевременный возврат долга по договору займа.

Заявленные требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Т взял у неё в долг денежную сумму в размере и обязался возвратить её до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по договору займа ответчик не выполнил, не возвратил истцу Х сумму займа, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд с иском о взыскании суммы долга с ответчика в судебном порядке. Решением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Х к Т о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами с Т в пользу Х взысканы долг по договору займа в размере , проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере , а также судебные расходы. Решение суда вступило в законную силу. Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Х имеет право требовать с ответчика Т уплаты процентов за несвоевременный возврат долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении судом дела по иску Х к Т о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец была введена в заблуждение относительно размера подлежащих взысканию процентов, поэтому сумма взыскиваемых процентов за указанный период была рассчитана неверно.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика Т в пользу истца Х проценты за несвоевременный возврат долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере , а также с учётом того, что ответчик производил частичное погашение долга, просит также взыскать проценты за несвоевременный возврат долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего просит взыскать согласно представленному расчёту.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Х Ю оспаривает постановленное судом решение, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Гражданское дело по кассационной жалобе представителя Х Ю назначено в суд апелляционной инстанции на ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, полагает необходимым возвратить его в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Как видно из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение по делу по иску Х к Т о взыскании процентов по договору займа и процентов за несвоевременный возврат долга.

Х не участвовала в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя Х Ю в суд первой инстанции поступило заявление о выдаче копии решения.

Копия решения выдана Ю. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила немотивированная кассационная жалоба представителя Х Ю

Мотивированный текст кассационной жалобы поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе Ю ссылался на п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, утративший силу с ДД.ММ.ГГГГ, просил отменить решение суда и направить дело для рассмотрения в тот же суд в ином составе судей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Ю восстановлен срок для обжалования решения суда, дело направлено в суд апелляционной инстанции.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день подачи в суд соответствующей инстанции.

Поскольку жалоба подана после ДД.ММ.ГГГГ, она рассматривается по правилам апелляционного производства.

Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска на подачу апелляционных жалобы, представления.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

Согласно ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления оговорены в статье 328 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не вправе отменить решение суда первой инстанции и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Таким образом, поданная Ю жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ.

В связи с изложенным, гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 320 и 322 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Гражданское дело по кассационной жалобе представителя Х Ю на решение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 18 ноября 2011 года возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: