Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Федерального агентства по рыболовству (в лице Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству) об обжаловании акта проверки органом государственного контроля (надзора) №25 от 31 марта 2015 года по частной жалобе заявителя на определение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 27 мая 2015 года, которым заявление возвращено.

Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Федеральное агентство по рыболовству, обжалуя акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 25 от 31 марта 2015 года, обратилось в суд в порядке главы 25 ГПК РФ.

Определением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 27 мая 2015 года заявление возвращено, поскольку оно подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.

С указанным определением не согласился заявителя, в частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Принимая определение, судья указал, что заявление подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, между тем, принял решение о возврате заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

По правилам главы 25 ГПК РФ могут быть оспорены решения, действия и бездействия соответствующих субъектов.

Из смысла статьи 254 ГПК РФ следует, что к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Оспариваемый акт проверки не является самостоятельным предметом, подлежащим обжалованию в судебном порядке, так как по своему содержанию не содержит властно-обязывающих предписаний в отношении заявителя, влекущих юридические последствия, обжалование таких документов не предусмотрено, учитывая, что данный документ не является окончательным документом проверки.

Из заявления видно, что по результатам проверки возбуждено дело об административном правонарушении. Следовательно, акт проверки подлежит оценке доказательств в деле по правилам главы 26 КоАП РФ.

В порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть предметом самостоятельного обжалования доказательства по делу. В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя и заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Учитывая изложенное, определение судьи подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в принятии заявления.

Руководствуясь статьями 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 27 мая 2015 года отменить. Приморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству в принятии заявления о признании недействительным акта проверки ГУ МЧС России по Приморскому краю отказать.

Председательствующий

Судьи