Определение № 33-5735 от 14.09.2011 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)

                                                                                    Оренбургский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Оренбургский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Л.А.Суханова Дело №33-5735/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 14 сентября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи А.И.Малкова,

судей В.В.Раковского и М.Г.Бещековой,

при секретаре Е.Н.Кислинской, рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Агула П.С. на определение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 03 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Салмина В.И. к Агула П.С. и по встречному иску Агула П.С. к Салмину В.И. об устранении препятствий в пользовании земельными участками.

Заслушав доклад судьи А.И.Малкова, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В.И.Салмин обратился в суд с иском к П.С.Агула об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: . Собственником смежного земельного участка и расположенного на участке жилого дома по адресу:  – является ответчик П.С.Агула, который ... самовольно снес ранее установленный деревянный забор, разделявший их земельные участки, и на его, В.И.Салмина, земельном участке возвел бетонный фундамент под новое ограждение, лишив его тем самым возможности пользоваться частью принадлежащего ему земельного участка. На основании изложенного просил обязать П.С.Агула устранить препятствия в пользовании земельным участком, обязав ответчика демонтировать бетонный фундамент и восстановить ранее установленный деревянный забор.

П.С.Агула обратился со встречным иском к В.И.Салмину об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указывая, что согласно правоустанавливающим документам граница между двумя смежными земельными участками должна проходить левее от строящегося бетонного забора в сторону дома ответчика, однако В.И.Салмин всячески препятствует установлению забора в соответствии с имеющимися у него документами кадастрового учета, в связи с чем просил обязать ответчика не чинить препятствий в приведении границы смежных земельных участков в соответствие с данными Государственного кадастра недвижимости.

Определением суда от 03 августа 2011 года гражданское дело по иску В.И.Салмина к П.С.Агула и по встречному иску П.С.Агула к В.И.Салмину об устранении препятствий в пользовании земельными участками передано по подсудности мировому судье судебного участка №4 г.Новотроицка Оренбургской области на основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В частной жалобе П.С.Агула просит определение суда отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Передавая дело по подсудности мировому судье, суд руководствовался положениями пункта 7 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также положениями подпункта 8 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 17 декабря 1998 года №188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», согласно которым дела об определении порядка пользования имуществом в первой инстанции рассматривают мировые судьи. При этом заявленные сторонами требования суд расценил  как требования, относящиеся к определению порядка пользования имуществом.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, каждая из сторон в соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса РФ обратилась в суд с требованием об устранении препятствий в пользовании собственником принадлежащим ему имуществом. При этом истец по первоначальному иску просил обязать ответчика демонтировать бетонный фундамент и восстановить ранее установленный деревянный забор, а истец по встречному иску – обязать ответчика не чинить препятствий в приведении границы земельных участков в соответствие с данными Государственного кадастра недвижимости. Данные требования к требованиям об определении порядка пользования имуществом не относятся.

Таким образом, заявленные требования не относятся к категории дел, отнесенных к подсудности мирового судьи, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене, а дело – направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 03 августа 2011 года отменить, направить гражданское дело по иску Салмина В.И. к Агула П.С. и по встречному иску Агула П.С. к Салмину В.И. об устранении препятствий в пользовании земельными участками в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: