Приморский краевой суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Приморский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Крючкова Е.Н. Дело № 33-5743
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 июня 2011 года г. Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Бизякиной Н.П.,
судей Федорей Т.М., Шульга С.В.,
при секретаре Дорофеевой Я.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Соповой А.А. о признании незаконными решений, действия (бездействия) государственного судебно-экспертного учреждения по организации, проведению и оформлению результатов судебной автотехнической экспертизы по частной жалобе Соповой А.А. на определение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 10.03.2011 года, которым в принятии заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Федорей Т.М., судебная коллегия
установила:
Сопова А.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными решений, действия (бездействия) ГУ ПЛСЭ Министерства юстиции РФ по организации, проведению и оформлению результатов судебной автотехнической экспертизы по гражданскому делу № 2-359/10 по иску Кушко И.Е. к Соповой А.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, признании недействительным заключения эксперта Жмакова М.В. от 27.08.2010 года № 1078/43-2 по вышеуказанному гражданскому делу.
Определением судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 10.03.2011 года в принятии заявления Соповой А.А. отказано. На определение судьи заявительницей подана частная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
Изучив заявление, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение судьи принято на законных основаниях.
Отказывая Соповой А.А. в принятии заявления, поданного ею в порядке главы 25 ГПК РФ, судья исходил из того, что обжалование экспертизы по гражданскому делу, а также все, что связано с ее организацией и проведением, самостоятельному обжалованию не подлежит. Этот вывод является правильным и следует из толкования ч. 2 ст. 187 ГПК РФ. При этом судья обоснованно указал на то, что экспертное заключение является одним из доказательств по делу и оценивается наряду с другими доказательствами в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Поскольку оснований для принятия заявления не имелось, заявление на законных основаниях возвращено Соповой А.А. как не подлежащее рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства согласно ст. 134 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 10.03.2011 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: