Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Саракташского районного суда Оренбургской области от 02 июня 2021 года об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установила:

ФИО1 с учетом положений ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО2о, Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 10.01.2021 г. по адресу: (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием трех транспортных средств, а именно, ФИО2о, управляя автомобилем LADA 217010, г/н ***, нарушил п.п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) и создал аварийную ситуацию транспортному средству BMW 3201, регистрационный номер ***, находящемуся под управлением истца. Истец, уходя от столкновения, не сумев затормозить из-за слякоти на дороге, допустил наезд на стоящий на перекрестке автомобиль INFINITI FX 50 SPORT, регистрационный номер ***, находящийся под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобиль BMW 3201, регистрационный номер ***, принадлежащий истцу на праве собственности по договору купли-продажи, получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность потерпевшей ФИО3 собственника автомобиля INFINITI FX 50 SPORT, регистрационный номер *** на момент ДТП была застрахована ПАО «АСКО-Страхование» по полису серии ***. ФИО3 компенсационная выплата была перечислена. Гражданская ответственность ответчика ФИО2 была застрахована в ООО СНГ «Росэнерго» по полису серии ***. В связи с тем, что у ООО СНГ «Росэнерго» была отозвана лицензия на осуществление страхования по договорам автогражданской ответственности, заявитель был вынужден обратиться в Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА) за компенсационной выплатой. Полный пакет документов АО «МАКС», действующее по договору от 20 марта 2019 года по поручению и в интересах РСА, был получен 14.01.2021 года. По результатам рассмотрения заявления АО «МАКС» отказало истцу в выплате страхового возмещения. Согласно письму АО «МАКС» заявителем не были предоставлены надлежащим образом заверенные копии документов об участниках ДТП и заявление об осуществлении компенсационной выплаты. Однако, 13.01.2021 г. АО «МАКС» был направлен полный пакет документов, с надлежащими заверенными копиями документов, а именно: заверенная копия паспорта, заверенная копия паспорта транспортного средства, заверенная копия свидетельства о регистрации ТС, заверенная копия водительского удостоверения, заверенная копия договора купли продажи ТС, оригинал извещения о ДТП, заверенная копия постановления и заверенная копия дополнения к схеме. Заявление на компенсационную выплату установленной формы было получено «МАКС» 04.02.2021 г. В настоящее время истцом не было получено отказа в компенсационной выплате, в связи с чем, истец был вынужден, обратится к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению № от 09.02.2021 г., стоимость восстановительного ремонта ТС BMW 320 I, г/н ***, по состоянию на дату ДТП, на 10.01.2021 г., с учетом износа составила 363 700 руб. Расходы по определению размера ущерба составили 9 000 руб. 15.02.2021 года в адрес ответчика была отправлена досудебная претензия, получена им 16.02.2021 г. По результатам рассмотрения претензии истцом не было получено ни ответа на претензию, ни доплаты компенсационной выплаты.

06.04.2021 года ответчиком РСА в счет компенсационной выплаты была перечислена сумма в размере 319 200 руб. Таким образом, в настоящее время, невозмещенным остается ущерб в размере 44 500 руб. (363 700-319 200).

Истец, на основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, окончательно просил суд взыскать в пользу истца с ФИО2о 147 700 рублей - в счет возмещения ущерба ТС с PCА: 44 500 рублей - недоплаченную часть компенсационной выплаты; 9000 руб. - расходы по оплате услуг эксперта по определению ущерба; неустойку за период с 28.02.2021 г. в общем размере 140 876 руб. и далее в перерасчете на дату вынесения решения суда, а также в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы основного обязательства до дня его фактической выплаты; 185 рублей - расходы по доставке претензии ответчику;

взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям 20 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя, 1000 рублей - расходы на получение заверенной копии экспертного заключения, 8314 рублей - расходы по оплате госпошлины.

Определением Саракташского районного суда Оренбургской области от 02 июня 2021 года исковое заявление ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков, ФИО2, о взыскании компенсационной выплаты, возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая частная жалоба рассмотрена с извещением лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание не явились истец ФИО1, ответчик ФИО2, представители РСА, АО «МАКС».

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Каменцовой Н.В., объяснения представителя истца ФИО4, поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Пунктом 92 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, принимая во внимание, что абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора ОСАГО, потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или в прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами (Положение Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями (пункт 93 Постановления).

Согласно ст. 19 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (далее Правила ОСАГО) потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 19 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Из материала следует, в связи с тем, что у ООО СНГ «Росэнерго» была отозвана лицензия на осуществление страхования по договорам автогражданской ответственности, истец ФИО5 13.01.2021 года направил заявление о компенсационной выплате и пакет документов представителю РСА – АО «МАКС», который был получен последним 14.01.2021 года, 01 февраля 2021 года АО «Макс» сообщило ФИО1 о необходимости предоставить заявление об осуществлении компенсационной выплаты установленной формы и оригиналы либо заверенные надлежащим образом сведения об участниках ДТП.

04 февраля в АО «МАКС» от ФИО1 поступило заявление о компенсационной выплате в бланковой форме.

11.02.2021 года АО «МАКС» в сообщении ФИО1 указало, что необходимо представить оригиналы либо заверенные надлежащим образом сведения об участниках ДТП, так как таковые не представлены.

15.02.2021 года истцом в адрес АО «МАКС» направлена досудебная претензия, полученная ответчиком 16.02.2021 года.

Как указывает АО «МАКС» в своих возражениях на иск, поступивших в суд 12.04.2021г. (л.д.66-69), 26.03.2021 года от ФИО1 поступило заявление о приобщении дополнительных документов, а именно, заверенной копии постановления от 10.01.2021, заверенной копии схемы ДТП, заверенной копии дополнения к схеме ДТП от 10.01.2021г. и ссылается на то, что у истца на 15.02.2021 года не возникло право на подачу досудебной претензии. При этом сообщает, что 06.04.2021 года от имени РСА истцу произведена компенсационная выплата в размере 319200 рублей.

Рассматривая настоящий спор, находящийся в производстве суда с 19.03.2021 года, суд первой инстанции 02.06.2021г., отметил, что двадцатидневный срок для добровольной компенсационной выплаты следует исчислять с 26 марта 2021 года, когда АО «МАКС» был получен полный пакет документов от ФИО1, в связи с чем пришел к выводу, что у истца на 15.02.2021 года не возникло право на подачу досудебной претензии, соответственно, он не мог обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями 19 марта 2021 года, что не препятствует ему в последующем повторно обратиться с настоящим исковым заявлением в суд, предоставив необходимые доказательства соблюдения установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора.

С данными выводами судебная коллегия не соглашается, поскольку они противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В частности, как следует из представленной истцом при подаче иска описи отправляемых документов от 13.01.2021 (л.д.17), им был представлен ответчику изначально полный пакет документов, требуемых для осуществления компенсационной выплаты, в том числе, заверенные копии постановления по делу об административном правонарушении с дополнением к схеме и схемой, однако ответчик указал, что получил данные документы лишь 26.03.2021 года, что опровергается доказательствами представленными истцом, оснований не доверять которым не имеется.

Кроме того, в п. 3.10 Правил перечислен полный перечень документов, требуемых для осуществления выплаты, в которых не содержится формулировки – сведения об участниках ДТП, имеется перечень документов, которые и были представлены истцом и из которых усматриваются сведения обо всех участниках ДТП.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Более того, истцом 13.01.2021г. было направлено заявление на выплату о возмещении ущерба в АО «МАКС» (получено адресатом 14.01.2021), которое содержало все необходимые для осуществления выплаты сведения, указан телефон заявителя, в том числе приложены реквизиты счета ФИО1, и другие сведения, которые необходимы при заполнении бланкового заявлении на компенсационную выплату, соответственно, представленное изначально истцом заявление в печатном виде, не препятствовало осуществлению выплаты, поэтому истец правомерно 15.02.2021 года обратился к ответчику РСА с претензией, так как двадцатидневный срок исполнения обязательств по компенсационной выплате истек, поскольку его следует исчислять с 14.01.2021 года.

Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, исчерпаны возможности получения компенсационной выплаты иначе, чем посредством подачи иска в суд.

Судом в ходе рассмотрения спора не истребовалось выплатное дело, не исследовалось наличие представленных изначально ФИО1 документов в АО «МАКС», тем не менее, суд, несмотря на представленные истцом доказательства о соблюдении им досудебного порядка урегулирования спора, неправомерно пришел к выводу об обратном и принял обжалуемый судебный акт.

Кроме того, компенсационная выплата истцу произведена только 06 апреля 2021 года и менее той суммы, которая заявлена истцом при подаче иска что свидетельствует как о нарушении установленного срока для исполнения своих обязательств ответчиком, так и о наличии неисчерпанного спора.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить тот факт, что настоящее гражданское дело находилось в производстве суда более двух месяцев, не было рассмотрено по существу по истечении, предусмотренного Гражданским процессуальным законодательством, срока, после чего было неправомерно оставлено судом без рассмотрения, что также препятствует истцу своевременно защитить нарушенное право.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для оставления искового заявления ФИО1 без рассмотрения, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ влечет отмену обжалуемого определения с возвращением дела в районный суд для рассмотрения спора по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Саракташского районного суда Оренбургской области от 02 июня 2021 года отменить, гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия направить в Саракташский районный суд Оренбургской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи