Определение № 33-5751/13 от 03.10.2013 Архангельского областного суда (Архангельская область)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Гаркавенко И.В.,

судей Котова Д.О., Мананниковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Антипиной С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Архангельске 3 октября 2013 года дело по апелляционной жалобе Фоминой Г.И. на решение Октябрьского районного суда г.Архангельска от 29 июля 2013 года, которым постановлено:

«отказать в удовлетворении иска Фоминой Г.И. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об установлении кадастровой стоимости.».

Заслушав доклад судьи Мананниковой Т.А., судебная коллегия

установила:

Фомина Г.И. обратилась с иском к Управлению Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью <…> кв.м. с кадастровым номером <…>, расположенного по адресу: <…>, по состоянию на 15.12.2009 в размере его рыночной стоимости на указанную дату, равной <…> руб., обязании внести соответствующие изменения в сведения о кадастровой стоимости, утвержденные 15.12.2009, посредством замены с <…> руб. <…> коп. на <…> руб.

В обоснование иска указала, что является собственником спорного земельного участка. 18.04.2013 ей стало известно, что кадастровая стоимость  земельного участка составляет <…> руб. <…> коп., что значительно ниже, чем в 2010 и 2011 годах. Поскольку истцом уплачивается налог исходя из кадастровой стоимости, которая была завышена, просит признать кадастровую стоимость земельного участка, установленную по состоянию на 15.12.2009 и применяемую в целях налогообложения в период с 2010 по 2012 годы, равной рыночной стоимости – <…> руб.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика привлечено также ФБГУ «ФКП Росреестра» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

В судебное заседание истец не явилась, ее представитель Семушин А.В. требования поддержал, пояснив, что ранее с заявлением об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной истец не обращалась, нормативный правовой акт об утверждении кадастровой оценки земель не оспаривала, согласна с установленной в настоящее время кадастровой стоимостью земельного участка.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Савченко Т.Ю. с исковыми требованиями не согласилась. Указала, что кадастровая стоимость земельного участка истца с 01.01.2013 составляет <…> руб. <…> коп. Требование истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной с иного момента, отличного от момента вступления в законную силу судебного акта, не соответствует закону. Кадастровая стоимость земельного участка за период с 01.01.2009 по 31.12.2012 была определена в ходе государственной кадастровой оценки земель, результаты которой были утверждены постановлением администрации Архангельской области от 29.12.2008 № 284-па/50.

Представитель Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Шарнина Е.А. с требованиями не согласилась. Указала, что результаты кадастровой оценки земель, утвержденные постановлением администрации Архангельской области от 29.12.2008 № 284-па/50, оспорены не были, в настоящее время не действуют. С 2013 года установлена новая кадастровая стоимость земельного участка, с которой истец не спорит. Требование об изменении предыдущей кадастровой стоимости на иную в данном случае нецелесообразно ввиду ее неактуальности. Управление не наделено полномочиями по внесению изменений в государственный кадастр недвижимости, является ненадлежащим ответчиком. Само по себе изменение кадастровой стоимости по сравнению с предыдущим периодом закону не противоречит и не является безусловным основанием для установления иной стоимости за прошлый период.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласилась истец Фомина Г.И., подав на него апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

В обоснование доводов жалобы указывает, что кадастровая стоимость земельного участка в 2010-2012 годах значительно превышает его рыночную стоимость. Считает, что судом не проанализировано исполнение ответчиком Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Минэкономразвития России от 15.02.2007 №39; ответчиком не представлено доказательств того, что кадастровая оценка произведена с учетом статистического анализа рыночных цен. Полагает, что кадастровая стоимость не может быть выше рыночной; необоснованное завышение кадастровой стоимости приводит к нарушению ее права платить законно установленные налоги.  

Изучив материалы дела, выслушав истца Фомину Г.И., представителя Управления Росреестрапо Архангельской области и Ненецкому автономному округу  Коновальчук В.К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим законом (часть 5 статьи 4 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

Вместе с тем, сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в данном случае не являются.

По смыслу названных норм установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для внесения органом кадастрового учета такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

По правилам пункта 2 статьи 7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.

Сведения о кадастровой стоимости, содержащиеся в настоящее время в государственном кадастре недвижимости, являются актуальными и не оспоренными, в этой связи, суд правомерно отказал в требовании о внесении изменений на основании данных о рыночной стоимости по состоянию на 15.12.2009.

Помимо этого, правомерен вывод суда о том, что спор, в результате которого судом устанавливается рыночная стоимость земельного участка, подлежащая внесению в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта, может возникнуть лишь в отношении актуальной кадастровой стоимости.

В данном случае судом установлено, что возбужденный истцом спор касается кадастровой стоимости земельного участка, утратившей свое значение с 01.01.2013 в связи с принятием постановления Правительства Архангельской области от 18.12.2012 № 595-пп «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Архангельской области».

Ссылка истца на то, что установление более низкой кадастровой стоимости земельных участков повлияет на размер уплачиваемого ей земельного налога, подлежит отклонению, поскольку названные правоотношения носят публично-правовой характер, тогда как в силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

То обстоятельство, что ранее установленная кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, само по себе о недостоверности результатов проведенной в отношении земель населенных пунктов Архангельской области кадастровой оценки не свидетельствует. Вывод истца о том, что кадастровая стоимость не может быть выше рыночной стоимости ошибочен, поскольку пункт 3 ст. 66 ЗК РФ такой нормы не содержит. Мнение истца об обратном основано на неправильном  толковании норм  материального закона.     

С учетом изложенного, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. При этом решение суда соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Архангельска от 29 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фоминой Г.И. – без удовлетворения.