Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой М. И. к Территориальному органу Федеральной службы Государственной статистики по Хабаровскому краю о признании увольнения незаконным, восстановлении в прежней должности, взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя истца Писарева А.А. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Бабич А.А., пояснения Дмитриевой М.И., представителя истца Писарева А.А., представителей ответчика Долмашина Н.М., Молодковец Л.А., Викулиной М.Н., заключение прокурора Тягунина А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Дмитриева М.И. обратилась в суд с иском к Территориальному органу Федеральной службы Государственной статистики по Хабаровскому краю (далее по тексту – Хабаровскстат) о признании увольнения незаконным, восстановлении в прежней должности, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ проходила государственную службу в Хабаровскстате. С ДД.ММ.ГГГГ она назначена на должность . ДД.ММ.ГГГГ она была ознакомлена с уведомлением о предстоящем сокращении. Письмами Хабаровскстата от ДД.ММ.ГГГГ ей предлагались следующие должности: . Она не согласилась с переводом на указанные должности, поскольку они не отвечают (ниже) уровню ее квалификации, профессиональному образованию и стажу ее работы, у нанимателя имелись вакантные должности, отвечающие уровню ее квалификации. Приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ с ней был расторгнут служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на основании п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона РФ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Фактически сокращение вакантной должности не произошло. С приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого проведены организационно-штатные мероприятия, она не ознакомлена. С ДД.ММ.ГГГГ она находится в вынужденном прогуле, что привело к моральным страданиям и материальному ущербу. Незаконным сокращением ей причинены нравственные страдания, которые она оценивает в размере Просит суд признать освобождение от замещаемой должности федеральной государственной службы на основании приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и восстановить ее в должности , взыскать компенсацию морального вреда в сумме

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал исковые требования и, дополнив их, просил суд взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического восстановления на работе. Ответчику не предложены все имеющиеся должности, а именно должность начальника финансового отдела, а также помощника руководителя Хабаровскстата. Также ответчиком не предоставлена истцу возможность направления на профессиональную переподготовку или повышение квалификации.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований Дмитриевой М.И. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Писарев А.А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ответчик просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Дмитриевой М.И., ее представителя Писарева А.А., представителей ответчика Долмашина Н.М., Молодковец Л.А., Викулиной М.Н., заключение прокурора, полагавшего, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

В силу требований ч. 1, 5 ст. 31 Федерального закона от 27 июля 2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» при сокращении должностей гражданской службы государственно-служебные отношения с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность гражданской службы, продолжаются в случае: предоставления гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности возможности замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе либо в другом государственном органе; направления гражданского служащего на профессиональную переподготовку или повышение квалификации. При сокращении в государственном органе должностей гражданской службы представитель нанимателя за два месяца до сокращения сообщает об этом в письменной форме гражданским служащим.

Статья 33 указанного закона закрепляет общие основания прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы, в силу п. 6 ч. 1 таким основанием является отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при непредоставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы (часть 4 статьи 31 настоящего Федерального закона).

Согласно п. 2, 4 Положения о повышении квалификации и переподготовке федеральных государственных служащих, увольняемых из аппаратов органов государственной власти Российской Федерации в связи с ликвидацией или реорганизацией этих органов, сокращением штата (утвержденного Указом Президента РФ от 23 августа 1994 г. № 1722) орган государственной власти Российской Федерации, из аппарата которого увольняются государственные служащие в связи с сокращением штата обеспечивая реализацию права увольняемого государственного служащего на повышение квалификации и переподготовку в двухнедельный срок рассматривает заявления, поступившие от государственных служащих, подлежащих увольнению, о желании повысить квалификацию или пройти переподготовку. Направление на повышение квалификации или переподготовку не является обязательством по трудоустройству на государственную службу. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ с Дмитриевой М.И. было заключено Дополнительное соглашение к служебному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № о прохождении федеральной государственной гражданской службы в Территориальном органе Федеральной службы Государственной статистики по Хабаровскому краю в должности

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/К с Дмитриевой М.И. расторгнут служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на основании п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона РФ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Дмитриева М.И. ознакомлена с приказом, что подтверждается ее подписью на указанном приказе.

Согласно приказу Федеральной службы государственной статистики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оптимизации численности федеральных государственных служащих и работников территориальных органов Федеральной службы государственной статистики на 2012-2013 годы» Хабаровскстату в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписано утвердить штатное расписание в пределах установленных Росстатом численности и лимитов бюджетных обязательств, предупредить работников о предстоящем высвобождении, завершить организационно-штатные мероприятия по сокращению до ДД.ММ.ГГГГ

Из приложения к указанному приказу следует, что Хабаровскстат должен сократить до ДД.ММ.ГГГГ численность работников в количестве 6 единиц, численность работников на ДД.ММ.ГГГГ - 227 ед., на ДД.ММ.ГГГГ – 221 ед.

Из приказа Федеральной службы государственной статистики от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что приказано с ДД.ММ.ГГГГ сократить следующие должности:

В материалах дела имеется три штатных расписания: от ДД.ММ.ГГГГ (на ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ (на ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ (на ДД.ММ.ГГГГ). Из штатных расписаний на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует и установлено судом, что количество штатных единиц Хабаровскстата уменьшилось на 6 единиц. Среди вакантных должностей в штатном расписании от ДД.ММ.ГГГГ имелись должности

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что новое штатное расписание составлено с учетом приложения к приказу Федеральной службы государственной статистики РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поэтому суд обоснованно не принял во внимание доводы истца о том, что сокращение штата работников было формальным, поскольку после предупреждения об увольнении ей было предложено достаточное количество вакансий.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и подтверждается уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что Дмитриева М.И. была поставлена ответчиком в известность о сокращении ее должности, ей неоднократно предлагались для замещения вакантные должности в Хабаровскстате и иных государственных органах в соответствии с ее квалификацией, профессиональным образованием, стажем гражданской службы. Истец отказалась от предложенных должностей, что подтверждается ее подписью на указанных уведомлениях (т. 1 л.д. 17-21).

Также судом установлено и не опровергается материалами дела, что Дмитриева М.И. не воспользовалась предоставленной ей ДД.ММ.ГГГГ информацией об объявлении конкурса на замещение вакантных должностей государственной гражданской службы в Управлении Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю.

Доводы истца о том, что ответчиком не представлена ей возможность направления на профессиональную переподготовку или повышение квалификации, следовательно, нарушена процедура увольнения, суд признал несостоятельными, поскольку направление гражданского служащего на переподготовку или повышение квалификации является правом представителя нанимателя, такое право не является субъективным правом каждого гражданского служащего, истец не предпринимала действий к тому, чтобы поставить представителя нанимателя в известность о желании пройти профессиональную переподготовку или повышение квалификации.

В материалах дела имеются дипломы об образовании истца, из которых следует, что истцу в ДД.ММ.ГГГГ присвоена квалификация , в ДД.ММ.ГГГГ - квалификация в ДД.ММ.ГГГГ - квалификация (т. 1 л.д. 240-241, т. 2 л.д. 85).

Разрешая спор и руководствуясь правовыми нормами п. 6 ч. 1 ст. 33, ч. 1, 9 ст. 31, ч. 16 ст. 70 Федерального закона № 79-ФЗ, ст. 373 Трудового кодекса РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2, представленными в дело доказательствами, суд пришел к выводу о том, что у ответчика имелись основания для увольнения Дмитриевой Н.И. в связи с сокращением численности штата при отказе гражданского служащего от предложенных для замещения иных должностей гражданской службы. Порядок расторжения служебного контракта и увольнение по сокращению штатов по п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона № 79-ФЗ ответчиком не нарушен. Сроки увольнения ответчиком соблюдены, предложены для замещения все имеющиеся вакантные должности, учтено мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации. Окончательный расчет произведен с выплатой компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания.

При этом судом установлено, что у ответчика имелись должности , не соответствовала данным должностям.

Учитывая вышеизложенные правовые нормы, оценив установленные обстоятельства и представленные в дело доказательства, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы истца судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами гражданского дела, направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, выводов суда, сделанных с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, поэтому основанием для отмены обжалуемого решения служить не могут.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно.

Постановленное по делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 июля 2012 года по гражданскому делу по иску Дмитриевой М. И. к Территориальному органу Федеральной службы Государственной статистики по Хабаровскому краю о признании увольнения незаконным, восстановлении в прежней должности, взыскании компенсации морального вреда - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Писарева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Н. Кочукова

Судьи: А.А. Бабич

И.И. Куликова