Определение № 33-5760 от 18.10.2012 Воронежского областного суда (Воронежская область)

                                                                                    Воронежский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Воронежский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33 - 5760

Строка №37

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«18» октября 2012 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Холодкова Ю.А.,

судей Родовниченко С.Г., Хныкиной И.В.,

при секретаре Щербатых Г.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Родовниченко С.Г.

гражданское дело по иску Бычкова к ООО «Икс-Терра», Полянскому о взыскании вексельного долга

по частной жалобе ООО «КапиталСтрой»

на определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 16 июля 2012 года

по частной жалобе ООО «Регионстрой»

на определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 08 августа 2012 года

(судья районного суда Лисицкая Н.В.),

у с т а н о в и л а:

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 20 февраля 2012 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14 июня 2012 года, с ООО « Икс-Терра», Полянского Валентина Викторовича в пользу Бычкова взыскана солидарно вексельная сумма долга в размере *******рублей, проценты в размере *******рублей по 26.01.2012 года от вексельной суммы *******рублей (по векселям №№ 10-24, 16), пени в размере *******рублей по 26.01.2012 года от вексельной суммы *******рублей (по векселям №№ 10-24, 16) а всего *******рублей 00 копеек.

С ООО «Икс-Терра», Полянского в пользу Бычкова взысканы солидарно проценты от вексельной суммы *******рублей в размере ставки рефинансирования 8,25 % или в размере *******руб. начиная с 27.01.2012 года и по день фактической оплаты долга.

С ООО «Икс-Терра», Полянского в пользу Бычкова взыскано солидарно пени от вексельной суммы *******рублей в размере ставки рефинансирования 8,25 % или в размере *******руб. начиная с 27.01.2012 года и по день фактической оплаты долга.

С ООО «Икс-Терра», Полянского в пользу Бычкова взыскана госпошлина в размере ******* рублей, по *******рублей с каждого.

С ООО «Икс-Терра», Полянского взыскана госпошлина в доход бюджета в размере ******* рублей 13 копеек, по *******рубля 06 копеек с каждого (л.д. 91, 92-100).

Бычков А.Н. обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения вышеуказанного решения районного суда. В порядке обеспечения указанного заявления, просил наложить арест на долю ответчика Полянского В.В. в уставном капитале ООО «Икс-Терра», ООО «КапиталСтрой», ООО «КапиталСтрой»; запретить исполнительным органам ООО «Икс-Терра, ООО «КапиталСтрой», ООО «КапиталСтрой» принимать решения, либо совершать иные действия связанные с отчуждением имущества, принадлежащего указанным обществам и ведущим к уменьшению чистых активов общества (л.д. 154-155).

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 16 июля 2012 года ходатайство Бычкова А.Н. о принятии мер по обеспечению заявления об изменении способа исполнения решения суда удовлетворено (л.д. 152).

В частной жалобе представитель ООО «КапиталСтрой» по доверенности от 26.07.2012 года Гринева О.В. просит определение суда от 16.07.2012 г. отменить по тем основаниям, что оно вынесено с нарушением норм действующего законодательства (л.д. 197-198).

Кроме того, 03 августа 2012 года Бычковым А.Н. было подано заявление об обеспечении решения суда в котором он просил наложить арест на долю ответчика Полянского В.В. в уставном капитале хозяйственного общества ООО «Регионстрой» принадлежащую 100% на праве собственности Полянскому В.В.; запретить Полянскому В.В. и другим лицам совершать сделки и другие действия связанные с переходом прав собственности, обременением какими-либо обязательствами в отношении долей в уставном капитале ООО «Регионстрой», принадлежащих Полянскому В.В.; запретить МИФНС № 1 России и МИФНС №12 России по Воронежской области совершать действия по государственной регистрации изменений в учредительных документах ООО «Регионстрой» в отношении арестованной доли; запретить исполнительному органу ООО «Регионстрой» принимать решения, либо совершать иные действия связанные с отчуждением имущества, принадлежащего указанному обществу и ведущим к уменьшению чистых активов общества (л.д. 202).

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 08 августа 2012 года заявление Бычкова А.Н. от 03.08.2012 г. удовлетворено (л.д. 208).

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 10 сентября 2012 г. исправлена описка в определении Ленинского районного суда г. Воронежа от 08 августа 2012 года (л.д.290-291).

В частной жалобе представитель ООО «Регионстрой» по доверенности от 26.07.2012 года Гринева О.В. просит определение суда от 08.08.2012 г. отменить по тем основаниям, что оно вынесено с нарушением норм действующего законодательства (л.д. 260-261).

Лица, участвующие в деле, в соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленных определений по доводам частных жалоб (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Согласно статье 139 ГПК РФ, регулирующей основания для обеспечения иска, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Таким образом, обеспечительные меры применяются как гарантия исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 20 февраля 2012 года с ООО «Икс-Терра», Полянского Валентина Викторовича в пользу Бычкова Александра Николаевича взыскана солидарно вексельная сумма долга в размере 6 401 226 рублей.

Данное решение вступило в законную силу, однако не исполнено ввиду того, что в ходе исполнительного производства было установлено отсутствие у ответчика денежных средств и другого имущества, на которые может быть обращено взыскание в соответствии с главой 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.156-158).

В связи с этим Бычков А.Н. обратился с заявлением об изменении способа исполнения решения суда от 20.02.2012 г., в котором просил обратить взыскание на доли, принадлежащие Полянскому В.В. в уставном капитале ООО «Икс-Терра», ООО «КапиталСтрой», ООО «КапиталСтрой» и ООО «Регионстрой» (л.д.154-155).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявления о принятии обеспечительных мер, пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявлений Бычкова В.В., поскольку не принятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Из материалов дела усматривается, что доля Полянского В.В. в уставном капитале Икс-Терра», ООО «КапиталСтрой», ООО «КапиталСтрой» и ООО «Регионстрой» составляет 100%, что ответчик осуществляет функции единоличного исполнительного органа данных обществ (л.д.159,160,184-194,203-207,230-239,248-256).

В соответствии с ч.4 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Поскольку вышеуказанные общества состоят из одного участника - должника по исполнительному производству - Полянского В.В., который одновременно осуществляет функции единоличного исполнительного органа данного общества, одобрения общего собрания участников общества не требуется, а соответственно, он обоснованно ограничен в праве принятия решения по совершению сделок и иных действий, связанных с переходом прав собственности, обременением какими-либо обязательствами в отношении долей в уставных капиталах ООО.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что принятые судом первой инстанции определения о принятии обеспечительных мер соответствуют конкретным обстоятельствам дела, не противоречат положениям норм процессуального законодательства, регулирующего основания и порядок принятия мер по обеспечению иска. Принятые меры обеспечения соразмерны заявленным требованиям и их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Доводы частных жалоб не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, не содержат каких-либо подтвержденных данных, опровергающих правильность выводов районного суда.

Определения суда постановлены с соблюдением требований норм процессуального и материального права, с учетом обстоятельств дела, оснований для отмены определений по доводам частных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.334,335 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 16 июля 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО «КапиталСтрой» - без удовлетворения.

определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 08 августа 2012 года (с учетом определения того же суда от 10 сентября 2012 года об исправлении описки) оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Регионстрой» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии :