Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске дело по апелляционной жалобе А. на решение Онежского городского суда Архангельской области от 31 июля 2013 года, которым А. отказано в удовлетворении иска к муниципальному унитарному предприятию «…», обществу с ограниченной ответственностью «…» о признании агентского договора недействительным, ничтожным.

Заслушав доклад судьи Смоленцева М.В., судебная коллегия

установила:

А. обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «…» (далее – МУП «…». Предприятие), обществу с ограниченной ответственностью «…» (далее – ООО «…») о признании агентского договора ничтожным.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником ¼ доли жилого помещения – квартиры № … в доме № … по ул. … в г. … . 01 сентября 2010 года между ответчиками был заключен агентский договор, предметом которого является ежемесячное начисление и сбор отчислений собственников жилых помещений на капитальный ремонт общего имущества и платы за наем. Считал данный договор недействительным, ничтожным, поскольку на основании решения Арбитражного суда Архангельской области от … 2010 года, с учетом постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от … 2010 года было признано законным изъятие МО «…» недвижимого имущества из хозяйственного ведения МУП «…» в хозяйственное ведение МУП «…», в связи с чем, конкурсный управляющий МУП «…», заключая оспариваемый договор, передал недвижимое имущество в незаконное владение ООО «…». Кроме того, указывал на то, что действующим законодательством такая форма управления многоквартирным домом, как агентский договор не предусмотрена. Действиями ответчиком нарушаются его права по владению, пользованию, распоряжению принадлежащим ему имуществом.

В ходе рассмотрения дела А. исковые требования уточнил, просил признать агентский договор ничтожным в части включения в него принадлежащей истцу квартиры.

В судебном заседании А. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика МУП «…» Л. с иском не согласилась, указала, что МУП «…» осуществляло управление многоквартирным домом №… по ул. … в г. … на основании договора управления. В связи с признанием ответчика банкротом было открыто конкурсное производство, и для того, чтобы денежные средства плательщиков за коммунальные услуги не поступали на арестованный счет, был заключен оспариваемый договор, предметом которого являлось ежемесячное начисление и сбор отчислений собственников жилых помещений на капитальный ремонт общего имущества и платы за наем. Считала, что договор заключен в рамках закона, указывая при этом, что права истца как собственника в данном случае не нарушаются.

Представитель ответчика ООО «…» П. с заявленными требованиями не согласился, указал, что агентским договором права истца как собственника не затрагиваются. Кроме того, данный договор в настоящий момент в отношении дома №… по ул. … не действует, поскольку собственники многоквартирного дома избрали иную управляющую компанию.

Администрация муниципального образования «… муниципальный район», привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направила.

Собственники жилых помещений В.З.А., К.О.М., Г.Е.Г., К.Д.В., К.Л.Н., Б.Н.Л., Д.Н.Г., П.Л.В., Г.И.П., А.Л.Я., А.В.П., К.Д.Л. , К.К.М. , К.Е.Г., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласен А.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права при его вынесении.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что при заключении агентского договора МУП «…» не обладало никакими правами на собственность в многоквартирном доме по Наб. ... , д. … . Общее собрание собственников жилых помещений дома не наделяло указанного ответчика правом передачи обязательств по исполнению условий договора управления домом другому юридическому лицу.

Полагает, представитель ответчика злоупотребила правом, введя суд в заблуждение относительно мотива заключения агентского договора, как сохранение денежных средств плательщиков за коммунальные услуги.

Ссылается на то, что за период с 01 сентября 2010 года по 10 февраля 2012 года общим собранием дома № … по Наб. ... не принималось решения об оплате капитального ремонта дома, в котором он проживает. Также в указанный период между ООО «…» и общим собранием собственников помещений, истцом и другими долевыми собственниками квартиры № … в указанном доме не заключалось никаких договоров, оформленных в письменном виде.

Также ссылается на то, что согласно п.4.1 агентского договора он действует до конца конкурсного производства. Однако ответчиками не представлено доказательств окончания конкурсного производства, в связи с чем полагает, что на дату принятия решения договор и все приложения к нему были действующими.

Кроме того, ответчиками не представлено доказательств изменения условий агентского договора в части изменения перечня жилых домов, указанных в приложении № 1 к договору, и исключения из перечня жилфонда многоквартирного дома № … по наб. … .

Проверив материалы дела, заслушав представителя ООО «…» П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что между МУП «…» и ООО «…» заключен агентский договор от 01 сентября 2010 года. Указанным договором ООО «…», как Агент, взяло на себя обязанность по ежемесячному начислению и сбору отчислений собственников жилых помещений на капитальный ремонт общего имущества и платы за пользование жилым помещением с нанимателей жилых помещений социального найма в домах муниципального жилфонда, находящихся в хозяйственном ведении МУП «…». Жилой дом, в котором проживает истец, включен в список жилфонда, передаваемого на обслуживание, содержание и ремонт ООО «…».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемый агентский договор не нарушает прав истца. С указанным выводом соглашается судебная коллегия.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статье 12 ГК РФ.

Применительно к названному спору истцом избран такой способ защиты права, как признание сделки ничтожной и применение последствий ее недействительности.

При этом истец ссылался на незаконность заключения договора ООО «…», поскольку недвижимое имущество изъято из его хозяйственного ведения.

Действительно, постановлением от … 2010 года № … главой МО «…» из хозяйственного ведения Предприятия изъято и принято в казну, а в последствие передано МУП «…» муниципальное имущество, в том числе жилой дом, в котором проживает истец.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от … 2010 года названное постановление, оформившее сделку по изъятию имущества из хозяйственного ведения предприятия, признано недействительным.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от … 2010 года по делу № …/2010 решение Арбитражного суда Архангельской области от … 2010 года в части признания недействительным постановления главы МО «…» от … 2010 года № … по изъятию недвижимого имущества из хозяйственного ведения МУП «…» отменено, в указанной части в удовлетворении требований отказано.

При этом Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом указано, что сделка по прекращению права хозяйственного ведения Предприятия в отношении недвижимого имущества, оформленная посредством оспариваемого постановления, является ничтожной.

Следовательно, МУП «…» правомочно было заключать оспариваемый агентский договор.

Помимо этого судебная коллегия отмечает, что исходя из содержания и смысла ст.3 ГПК РФ и 12 ГК РФ обращение за судебной защитой должно носить характер судебного пресечения нарушенного права и его восстановление.

Указанное предполагает, что на момент обращения права истца должны оспариваться либо нарушаться действиями (бездействием) ответчика.

Из материалов дела видно, что оспариваемый агентский договор прекратил свое действие в связи с принятием собственниками жилых помещений многоквартирного дома решения о передаче дома в управление иной организации.

Следовательно, указанным договором права истца не нарушаются, следовательно, отсутствуют основания для их защиты и восстановления.

В решении суда на основе правового анализа опровергнуты и иные доводы жалобы относительно незаконности оспариваемого договора, выводы суда по этим доводам в апелляционной жалобе не оспариваются.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене постановленного судом решения служить не могут, так как изложенных выводов суда первой инстанции ничем не опровергают, сводятся фактически к иной оценке обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Онежского городского суда Архангельской области от 31 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. – без удовлетворения.

Председательствующий М.В. ФИО1

Судьи Л.Н. Галкина

Т.Н. Рудь