ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 33-5768/2022 от 24.05.2022 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)

Дело № 33-5768/2022

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 24 мая 2022 года

Суд апелляционной инстанции в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда Будько Е.В.,

рассмотрев без проведения судебного заседания и без вызова сторон заявление Управления Судебного департамента в Нижегородской области о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданской делам Нижегородского областного суда от 11 января 2022 года

по гражданскому делу по частной жалобе АО «Рольф»

на определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 11 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении заявления ООО «Рольф» о взыскании судебных расходов

по гражданскому делу по иску Нижегородской областной общественной организации потребителей «Центр защиты потребителей», действующей в интересах Козлова Алексея Михайловича, к АО «ЭФСИЭЙ РУС» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Определением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 22 марта 2019 года производство по гражданскому делу по иску Нижегородской областной общественной организации потребителей «Центр защиты потребителей», действующей в интересах Козлова Алексея Михайловича, к ООО «Рольф», АО «ЭФСИЭЙ РУС» о защите прав потребителей, - прекращено в части требований к ООО «Рольф».

Определением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 11 декабря 2019 года в удовлетворении заявления ООО «Рольф» о взыскании судебных расходов отказано.

В частной жалобе ООО «Рольф» указывает на незаконность и необоснованность определения суда, вынесенного с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в защиту прав и интересов потребителя обратилась общественная организация потребителей, которой такое право предоставлено п. 2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей». Поскольку от исковых требований в адрес ООО «Рольф» общественная организация отказалась, то понесенные заявителем судебные расходы подлежали возмещению за счет средств соответствующего бюджета. В связи с указанным в удовлетворении заявления отказано незаконно.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 07 сентября 2020 года постановлено: определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 11 декабря 2019 года отменить.

Заявление ООО «Рольф» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Управления Судебного департамента в Нижегородской области за счет средств федерального бюджета в пользу ООО «Рольф» судебные расходы в сумме 104173 рублей, из которых расходы по оплате экспертизы 81000 рублей, транспортные расходы в сумме 16555 рублей, расходы на проживание в сумме 6618 рублей.

В остальной части заявление ООО «Рольф» о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 ноября 2021 года постановлено: произвести замену стороны по гражданскому делу №2-380/2019 по иску Нижегородской областной общественной организации потребителей «Центр защиты потребителей» действующей в интересах Козлова Алексея Михайловича к ООО «Рольф», АО «ЭФСИЭЙ РУС» о защите прав потребителей - общества с ограниченной ответственностью «Рольф» правопреемником – акционерным обществом «Рольф».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 января 2022 года постановлено: определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 11 декабря 2019 года отменить.

Разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 07 сентября 2020 года в части указания в резолютивной части судебного акта суммы денежных средств цифрами и прописью, указав «взыскать с Управления Судебного департамента в Нижегородской области за счет средств федерального бюджета в пользу ООО «Рольф» судебные расходы в сумме 104173 (сто четыре тысячи сто семьдесят три) рубля, из которых расходы по оплате экспертизы 81000 (восемьдесят одна тысяча) рублей, транспортные расходы в сумме 16555 (шестнадцать тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей, расходы на проживание в сумме 6618 (шесть тысяч шестьсот восемнадцать) рублей».

В Нижегородский областной суд поступило заявление Управления Судебного департамента в Нижегородской области о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 января 2022 года в части указания в резолютивной части судебного акта суммы денежных средств цифрами и прописью.

В Нижегородский областной суд поступило заявление Управления Судебного департамента в Нижегородской области о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 декабря 2021 года в части указания в резолютивной части судебного акта суммы денежных средств цифрами и прописью.

Обсудив доводы, изложенные в заявлении, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности требования, содержащего в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Следовательно, разъяснение судебного постановления заключается в более полном и ясном изложении тех частей решения, исполнение которых вызывает трудности, при этом суд не вправе при разъяснении судебного акта выходить за рамки рассмотренных исковых требований.

В пункте 74 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» установлено, что по заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение.

Как следует из заявления Управления Судебного департамента в Нижегородской области о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 января 2022 года, в соответствии с пунктом 27 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года №1240, в судебном акте денежные средства, подлежащие возмещению заявителю, указываются цифрами и прописью.

Судебное решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, и должно отвечать, в том числе, общеправовому принципу исполнимости судебных актов (ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13, 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, учитывая необходимость исполнения принятого судебного акта, судебная коллегия полагает необходимым заявление Управления Судебного департамента в Нижегородской области удовлетворить, разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 января 2022 года в части указания в резолютивной части судебного акта суммы денежных средств цифрами и прописью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление Управления Судебного департамента в Нижегородской области удовлетворить.

Разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 января 2022 года в части указания в резолютивной части судебного акта суммы денежных средств цифрами и прописью, указав «взыскать с Управления Судебного департамента в Нижегородской области за счет средств федерального бюджета в пользу АО «Рольф» (ОГРН 1215000076279; ИНН 5047254063; КПП 504701001) судебные расходы в сумме 104173 (сто четыре тысячи сто семьдесят три) рубля, из которых расходы по оплате экспертизы 81000 (восемьдесят одна тысяча) рублей, транспортные расходы в сумме 16555 (шестнадцать тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей, расходы на проживание в сумме 6618 (шесть тысяч шестьсот восемнадцать) рублей».

Председательствующий