Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 13декабря 2019 года о возвращении частной жалобы,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» о признании незаконным непредставление документов, о представлении документов и компенсации морального вреда.

Определением судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 20 ноября 2019 года исковое заявление ФИО1 было оставлено без движения, истцу предложено в срок до 13 декабря 2019 года исправить указанные в нем недостатки.

Не согласившись с определением судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 20 ноября 2019 года, ФИО1 обратился с частной жалобой.

Определением судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 13 декабря 2019 года частная жалоба ФИО1 на определение судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 20 ноября 2019 года об оставлении искового заявления без движения возвращена заявителю.

ФИО1 обратился с частной жалобой на определение судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 13 декабря 2019 года о возвращении частной жалобы, в которой просит его отменить.

В соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в Ивановский районный суд Ивановской области с исковым заявлением к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» о признании незаконным непредставление документов, о представлении документов и компенсации морального вреда.

Определением судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 20 ноября 2019 года исковое заявление ФИО1 оставлено без движения. Заявителю в срок до 13 декабря 2019 года предложено исправить указанные в нем недостатки, а именно: представить документы (расписку о получении документов либо квитанцию об отправке письма с описью вложения), подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Не согласившись с определением судьи от 20 ноября 2019 года, ФИО1 обратился с частной жалобой, в которой просит его отменить.

Определением судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 13 декабря 2019 года частная жалоба возвращена заявителю.

Возвращая частную жалобу на определение об оставлении без движения искового заявления, судья пришел к выводу о том, что не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства определение судьи об оставлении искового заявления без движения, поскольку статья 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 октября 2019 года, не предусматривает обжалование определения об оставлении искового заявления без движения, таким образом, данное определение обжалованию не подлежит. Данные выводы являются правильными.

Согласно п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Исходя из толкования положений ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ), с 1 октября 2019 года данная норма процессуального права не предусматривает возможность обжалования определения об оставлении искового заявления без движения. Данное определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, а в случае невыполнения перечисленных в нем указаний судьи проверка их обоснованности возможна наряду с проверкой законности определения о возврате заявления, которое подлежит обжалованию.

В соответствии с п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано ФИО1 15 ноября 2019 года, о чем свидетельствует штамп приемной Ивановского районного суда Ивановской области, то есть после вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ. Изменения, внесенные данным Федеральным законом, вступили в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 года № 30 днем начала деятельности указанных судов определено 1 октября 2019 года.

Таким образом, на стадии принятия искового заявления ФИО1 к производству при принятии решения об оставлении искового заявления без движения судья руководствовался ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 октября 2019 года, которая не предусматривает возможность обжалования определения об оставлении искового заявления без движения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 3 п. 14 постановления от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании ч. 4 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 135, ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

Учитывая изложенные обстоятельства, решение о возвращении частной жалобы на определение об оставлении искового заявления без движения является правильным.

Доводы частной жалобы о том, что положения ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность возвращения частной жалобы, что определение об оставлении искового заявления без движения исключает возможность дальнейшего движения дела, а, следовательно, подлежит обжалованию, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

В частной жалобе ФИО1 также указывает, что постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2013 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» принято в 2013 году, до внесения изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в 2019 году, поэтому при вынесении определения о возвращении частной жалобы на определение об оставлении искового заявления без движения применению не подлежит.

Данные доводы подлежат отклонению, поскольку положения указанного постановления применены с учетом изменений, внесенных с 1 октября 2019 года в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в части, касающейся порядка обжалования.

Доводы частной жалобы о том, что нормы, на которые ссылался судья при вынесении определения о возвращении частной жалобы, не содержат оснований для возвращения частной жалобы, несостоятельны. Выводы суда мотивированы и обоснованы ссылкой на нормы процессуального законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судьей не допущено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 13 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий