Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пожиловой В.А. дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» на решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 12декабря2014года по иску Кинешемского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Наволокского городского поселения, Открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление», Федеральному государственному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» об обязании обеспечить бесперебойное теплоснабжение населения,

УСТАНОВИЛА:

Кинешемский городской прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Администрации Наволокского городского поселения, Открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление», ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» об обязании обеспечить бесперебойное теплоснабжение населения Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района Ивановской области.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований к Администрации Наволокского городского поселения, производство по делу в этой части прекращено, о чем вынесено отдельное определение.

С учетом отказа от иска и уточнения исковых требований Кинешемский городской прокурор просил обязать ОАО «РЭУ», ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу восстановить работоспособность котельной №41, расположенной в г. Наволоки Кинешемского района Ивановской области, для чего в отношении парового котла № 1 (ДКВр-6,5/13) котельной №41 города Наволоки:

· устранить трещины тела верхнего барабана в районе 3-го и 5-го ряда труб конвективного пучка между второй и третьей трубами вышеуказанных рядов;

· устранить течи по вальцовочным соединениям труб;

· восстановить работу котла;

в отношении иного оборудования котельной:

· заменить резервный насос подачи топлива в котельную марки 3В4/25;

восстановить материально-техническое снабжение котельной:

· приобрести химические реактивы и посуду для проведения анализов на жесткость и щелочность (технический спирт - 7 кг., фиксанал серной или соляной кислоты - 10 коробок по 10 ампул в каждой);

· приобрести необходимые расходные материалы: дизельное топливо для промывки мазутных форсунок (200 литров на отопительной сезон); литол для смазки подшипников (20 кг.), графитовую смазку 2 кг.; электрические лампочки - 60 штук; аварийный запас подшипников (20 штук); рукава РБС-100 для перекачки мазута в количестве 50 метров; паронит ПОН толщиной 1,5 мм., 2 мм., 3 мм.; огнеупорную глину 1 000 кг.; шамотный, порошок 500 кг.; асбестовое полотно 40 кв.м., асбест листовой 4 мм. - 20 кв.м., асбест марки. ОМ-6 200 кг., диамотовый (облегченный шамотный) кирпич 1 200 шт., сетку рабицу 20 кв.м.;

· приобрести аккумуляторные фонари в количестве 3 штуки;

· провести Госповерку манометров котельной и мазутной станции в количестве 84 штуки.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 12декабря2014года исковые требования городского прокурора удовлетворены частично.

Суд обязал ОАО «РЭУ» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу восстановить работоспособность котельной №41 города Наволоки Кинешемского района Ивановской области, включая:

в паровом котле №1 (ДКВр-6,5/13) устранить трещины тела верхнего барабана в районе 3-го и 5-го ряда труб конвективного пучка между второй и третьей трубами вышеуказанных рядов, устранить течи по вальцовочным соединениям труб, восстав ов" г-l работу котла;

заменить резервный насос подачи топлива в котельную марки 3В4/25;

восстановить материально-техническое снабжение котельной приобрести химические реактивы и посуду для проведения анализов на жесткость и щелочность (технический спирт - 7 кг, фиксанал серной или соляной кислоты — 10 коробок по 10 ампул в каждой);приобрести необходимые расходные материалы: дизельное топливо для промывки мазутных форсунок (200 литров на отопительный сезон), литол для смазки подшипников (20 кг), графитовую смазку (2 кг), электрические лампочки (60 штук), аварийный запас подшипников (20 штук), рукава РБС-100 для перекачки мазута в количестве 50 метров, паронит ПОН толщиной 1,5 мм, 2мм, 3мм, огнеупорную глину 1000 кг, шамотный порошок 500 кг, асбестовое полотно 40 кв.м., асбест „.истовой 4 мм - 20 кв.м., асбест марки ОМ-6 200 кг, диамотовый (облегченный шамотный) кирпич 1200 штук, сетку рабицу 20 кв.м.; приобрести аккумуляторные фонари в количестве 3 штук; провести Госповерку манометров котельной и мазутной станции в количестве 84 штук.

В удовлетворении исковых требований Кинешемского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» отказано.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «РЭУ» полагая, что решение суда является незаконным и необоснованным просит его отменить в части обязания ОАО «РЭУ» в течение месяца после вступления в законную силу решения суда провести работы по восстановлению работоспособности парового котла ДКВР 6,5/13, восстановить материально-техническое снабжение котельной, а также приобрести аккумуляторные фонари и провести госповерку манометров котельной и мазутной станции и принять по делу новый судебный акт.

В суд апелляционной инстанции представитель Ивановской областной прокуратуры Хохлова А.П., представитель ОАО «РЭУ» А.Ю., действующий на основании доверенности от 11.03.2015 года, другие лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайств об уважительности причин и об отложении разбирательства дела не заявили.

В соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав представителя ОАО «РЭУ» А.Ю., поддержавшего жалобу, возражения на жалобу прокурора Хохловой А.П., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что ОАО «РЭУ» создано путем преобразования ФГУП «Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства обороны Российской Федерации» и является его правопреемником. Единственным учредителем ОАО «РЭУ» является Российская Федерация, от имени которой полномочия учредителя и акционера общества осуществляет Министерство обороны Российской Федерации.

Право собственности на котельную, расположенную по адресу: Ивановская область, Кинешемский район, город Наволоки, <...>, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Российской Федерацией, запись о регистрации права внесена 30 ноября 2012 года. Указанная котельная входит в перечень объектов имущества Министерства обороны Российской Федерации, закрепленных на праве оперативного управления за ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

3 октября 2011 года на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 года №1047-р, а также Приказа Министра обороны Российской Федерации от 31 августа 2011 года №1510 «О предоставлении недвижимого и движимого имущества в безвозмездное пользование ОАО «РЭУ» Министерство обороны РФ заключило с ОАО «РЭУ» договор №135 безвозмездного пользования. Спорная котельная включена в Перечень котельных, тепловых пунктов, тепловых сетей, указанных в Приложении №1 к договору №135 (л.д.13-18).

На основании Приказа №249 от 1 сентября 2014 года произведена передача объектов из филиала ОАО «РЭУ» «Западный» в филиал ОАО «РЭУ» «Курский» согласно Приложению, в которое включена котельная с сетью города Наволоки (л.д.70).

Рассматривая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 296 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 года № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», исключил из числа надлежащих ответчиков - ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений», установив, что надлежащим ответчиком по делу является ОАО «РЭУ».

Решение суда в данной части сторонами не обжалуется.

С учетом представленных доказательств и установленных на совокупности этих доказательств юридически значимых обстоятельств, а также характера спорных правоотношений суд при разрешении спора руководствуясь положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и обязании ОАО «РЭУ» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу восстановить работоспособность котельной №41 города Наволоки Кинешемского района Ивановской области.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда и находит доводы апелляционной жалобы, направленные на его опровержение, несостоятельными.

Так апелляционная жалоба мотивирована тем, что при вынесении судом решения не учтено, что решение вопроса дальнейшей эксплуатации парового котла №1 возможно только после проведения экспертизы промышленной безопасности парового котла ДКВР-6,5/13.

Однако судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ дана оценка договору по оказанию комплекса услуг, связанных с выполнением требований промышленной безопасности и приведением опасных производственных объектов в соответствие с требованиями нормативных документов в области промышленной безопасности, от 15 октября 2014 года заключенному между ОАО «РЭУ» и ООО «Промэнергоэкспертиза». Установлено, что 7 ноября 2014 года проведено техническое диагностирование котла ДКВР-6,5-13 зав.№11706, и котла ДКВР-6,5-13 зав.№1388, в ходе которого обнаружены дефекты, препятствующие их дальнейшей эксплуатации: имеются трещины в верхнем барабане котла в межтрубном пространстве конвективного пучка; котел №1 ДКВР-6,5/13 находится в нерабочем состоянии и требует проведения ремонтных работ.

При рассмотрении спора суд первой инстанции в результате исследования юридически значимых обстоятельств, условий договора №135 от 3 октября 2011 года, заключенного между Министерством обороны РФ и ОАО «РЭУ», также установил, что обязанность по материально-техническому снабжению котельной возложена на ОАО «РЭУ», что представителем ответчика не оспаривалось.

Доводы жалобы о том, что судом не учтены и не оценены материальные затраты, необходимые для исполнения решения, их недостаточность в настоящее время у ОАО «РЭУ», судебная коллегия находит несостоятельными и не имеющими правового значения, поскольку надлежащее материально-техническое снабжение котельной должно быть обеспечено именно данным ответчиком -ОАО «РЭУ» независимо от финансирования предстоящих расходов из федерального бюджета.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит изложенные ответчиком в жалобе доводы несостоятельными, поскольку они по существу не влияют на правильность вынесенного решения, а направлены на переоценку выводов суда, носят абстрактный характер и по своей сути преследуют цель уйти от законно возложенных на ответчика обязанностей.

Таким образом, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы не влекущими за собой отмену или изменение решения. Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 12декабря2014года оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи