Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Партизанский» к Клименко Елене Юрьевне, Клименко Ивану Николаевичу о взыскании суммы задолженности

по кассационной жалобе ответчиков на решение Партизанского городского суда от 17 мая 2010 года, которым с Клименко Е.Ю., Клименко И.Н. в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Партизанский» взыскана солидарно задолженность за пользование тепловой энергией за период с 01 апреля 2007 года по 31 марта 2010 года в размере 61 979,37 рублей, госпошлина в долевом порядке в размере 2059,37 рублей.

заслушав доклад судьи Коржаковой Л.М., судебная коллегия,

Установила:

КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Партизанский» обратилось в суд с названным иском, указав, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: г. Партизанск, ..., в связи с чем являются потребителями теплоэнергии. За период с 01 апреля 2007 года по 05 апреля 2010 года ответчики не вносили плату за тепловую энергию, что привело к образованию задолженности в размере 61 979,37 рублей. Просит взыскать названную задолженность с ответчиков солидарно, а также расходы на оплату госпошлины в размере 2059,38 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Клименко Е.Ю., Клименко И.Н. с иском не согласились, пояснили, что она не являются потребителями тепловой энергии с 2002 года. Радиаторы отопления в их квартире отключены, т.е. они отказались от услуг КГУП «Примтеплоэнерго».

Судом постановлено указанное решение, с которым ответчики не согласились и ими подана кассационная жалоба.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

По делу установлено, что ответчики зарегистрированы и проживают в благоустроенной квартире по адресу: г. Партизанск, ...

Согласно представленному КГУП «Притеплоэнерго» расчету у ответчиков за период с 01 апреля 2007 года по 05 апреля 2010 года имеется задолженность за тепловую энергию в размере 61 979,37 рублей.

Частью 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность граждан по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Удовлетворяя заявленные требования и взыскивая указанную задолженность с ответчиков, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что платежи за тепловую энергию в нарушение требований ст. 153 Жилищного кодекса РФ, ст. 548, 539-547 ГК РФ ответчиками не оплачены.

Доводы кассационной жалобы ответчиков, о том, что они потребителями тепловой энергии не являются, ввиду отключения их квартиры от центрального отопления и демонтажа радиаторов, несостоятельны.

Как усматривается из материалов дела, демонтаж радиаторов отопления произведен ответчиками самовольно, без получения в соответствии с требованиями ст. 26 ЖК РФ соответствующего разрешения. При этом, самовольное отключение от сети централизованного отопления не является основанием для расторжения договора энергоснабжения.

Не могут быть приняты во внимание и доводы кассационной жалобы ответчиков о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, поскольку они не подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

решение Партизанского городского суда от 17 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи