Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Куриленко К.С., рассмотрела в открытом судебном заседании ( / / ) заявление ФИО3 об исправлении арифметической ошибки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ( / / ) по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты по мировому соглашению

Заслушав доклад судьи Морозовой С.Б., объяснения заявителя ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился с иском к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты по мировому соглашению.

Решением Нижнетуринского городского суда ... от ( / / ) исковые требования удовлетворены. С ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты в сумме № рублей № копейки, судебные расходы в сумме № копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ( / / ) решение Нижнетуринского городского суда ... от ( / / ) изменено в части. С ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты в сумме №, расходы по оплате государственной пошлины в сумме №. В части взыскания расходов на оплату услуг представителя решение Нижнетуринского городского суда ... от ( / / ) оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ФИО4 – без удовлетворения.

Однако, при изготовлении мотивированного апелляционного определения, судом апелляционной инстанции при исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных в пользу истца за просрочку оплаты по мировому соглашению, была допущена арифметическая ошибка. В связи с чем, судебной коллегия по заявлению ФИО3 разрешается вопрос об исправлении арифметической ошибки в порядке ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО3 заявление поддержал.

В судебное заседании суда апелляционной инстанции ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции по вопросу об исправлении арифметической ошибки, не явилась.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Как разъяснено в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ( / / ) № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе, в том числе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Руководствуясь приведенными положениями закона, судебная коллегия считает необходимым исправить арифметическую ошибку, допущенную в апелляционном определении от 13.08.2014.

Учитывая даты платежей по условиям мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом ... 02.03.2011, суммы платежей, даты фактической уплаты денежных сумм, суммы, фактически уплаченные ответчиком, периоды просрочки платежей, количество дней просрочки, размер просроченных сумм, исходя из ставки рефинансирования – 8,25 % годовых, количества дней в году – 360, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 203590 рублей 64 копейки. При этом судебная коллегия исходит из того, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть исчислены с ( / / ) по ( / / ) – момента погашения регистрационной записи, а также с ( / / ) – момента регистрации права собственности за ответчиком по решению Нижнетуринского городского суда ... от ( / / ) по 21.02.2014.

Дата №

№

203 590,64

С учетом требований закона, явная арифметическая ошибка, допущенная в мотивировочной и резолютивной части апелляционного определения, судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ( / / ) подлежит исправлению.

Не основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 200, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия:

определила:

исправить арифметическую ошибку, допущенную в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ( / / ) путем указания в мотивировочной и резолютивной частях апелляционного определения на взыскание с ФИО4 в пользу ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 203590 рублей 64 копеек.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

С.Б. Морозова