Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 17 декабря 2012 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 октября 2012 года, которым в исковых требованиях ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Республике Коми, Министерству финансов РФ о признании действий СИЗО-1 нарушающими его личные неимущественные права и нематериальные блага, компенсации морального вреда отказано,

заслушав доклад судьи Захваткина И.В., объяснения представителей ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Республике Коми ФИО2 и ГУФСИН России по Республике Коми ФИО3, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Республике Коми о признании действий СИЗО-1, выраженных в незаконном досмотре его личных вещей, в том числе переписки, без его присутствия, нарушающими его личные неимущественные права и нематериальные блага, взыскании 30000 рублей компенсации морального вреда.

Соответчиком по делу привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, указав, что суд дал неверную оценку доказательствам, подтверждающим обстоятельства, которые имеют значение для дела, и неправильно применил нормы материального права.

В суде апелляционной инстанции представители ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Республике Коми и ГУФСИН России по Республике Коми просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Истец и представитель Министерства финансов РФ участия не принимали.

О времени и месте судебного заседания указанные лица были извещены своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия не находит препятствий для рассмотрения дела при указанной явке и проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Из материалов дела следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Республике Коми.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками СИЗО-1 в отсутствие истца проведен плановый обыск в его камере.

Определением судебной коллегии Верховного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению истца об оспаривании законности указанного обыска, действия сотрудников СИЗО-1 признаны незаконными в части проведения обыска в отсутствии ФИО1 без составления протокола.

При этом, в мотивировочной части определения судебной коллегии указано, что нормы действующего законодательства в определенных случаях не препятствуют сотрудникам СИЗО-1 проводить обыск в отсутствии лица, содержащегося под стражей.

Доводы истца, что в результате обыска и осмотра его личных вещей, включая переписку с государственными органами и Европейским Судом, были нарушены его личные неимущественные права и нематериальные блага, за что он вправе требовать компенсации морального вреда, обоснованно отклонены судом.

В связи с тем, что действия сотрудников СИЗО-1 не признаны незаконными в принятии решения о проведении обыска, за исключением его проведения в отсутствии истца и без составления протокола обыска, оснований для компенсации морального вреда суд не усмотрел, считая, что личные неимущественные права и нематериальные блага истца не были затронуты.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Согласно ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Указанные правоотношения не регулируются нормами законодательства, когда моральный вред может взыскиваться независимо от вины должностных лиц.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 3 постановления от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Таким образом, обязательным условием для возмещения вреда является наличие установленных незаконных действий (бездействий).

Не составление протокола обыска и отсутствие лица, содержащегося под стражей при плановом обыске, являются процессуальными нарушениями, которые не затрагивают личных неимущественных прав истца.

Сам факт наличия права о проведении обыска, подразумевает в том числе, право на досмотр личных вещей лица, содержащегося под стражей. При этом, проведение обыска в присутствии лица, содержащегося под стражей, или в его отсутствие, не может изменять порядка и объема действий при его проведении.

В отношении переписки истца с органами государственной власти и Европейским Судом материалы дела не содержат доказательств досмотра такой переписки при проведении обыска сотрудниками СИЗО-1.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное решение, отвечающее нормам материального права.

Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи