Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя ОАО «Республиканское ипотечное агентство» Вит А.А., представителя ГУ «Служба государственного заказчика при правительстве РС (Я)» Лукиной Е.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя истицы Федорова П.Н. на решение Якутского городского суда от 29 ноября 2010 года, которым по иску Федоровой Натальи Николаевны к Открытому акционерному обществу «Республиканское ипотечное агентство», Государственному учреждению «Служба государственного заказчика при правительстве Республики Саха (Якутия)» о защите прав потребителя,

постановлено:

Исковые требования Федоровой Натальи Николаевны удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения «Служба государственного заказчика при правительстве Республики Саха (Якутия)» в пользу Федоровой Натальи Николаевны неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме .......... рублей, компенсацию морального вреда в сумме .......... рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере .......... рублей.

Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения сторон, судебная коллегия

установила:

Федорова Н.Н. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Республиканское ипотечное агентство» (далее ОАО «РИА»), Государственному учреждению «Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)» (далее ГУ «СГЗ при Правительстве РС (Я) о защите прав потребителя. Требование обосновала тем, что ответчик нарушил взятые на себя обязательства по договору об участии в долевом строительстве от 13 августа 2008 года, однокомнатная квартира ей была передана по акту с просрочкой на 224 дня, в связи с чем, понесла расходы по найму жилого помещения. Просит взыскать сумму неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере .......... руб., возместить расходы по найму жилого помещения в размере .......... руб., по оплате услуг представителя в размере .......... руб., по уплате государственной пошлины в размере .......... руб. .......... коп., компенсировать моральный вред в размере .......... руб., а также взыскать штраф в размере .......... руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представитель истицы просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не применен закон, подлежащий применению.

Изучив дело, проверив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

13 августа 2008 года между ОАО «РИА», действующего в рамках договора поручения от 2 апреля 2008 года от имени и за счет ГУ «СГЗ при Правительстве РС (Я)» и Федоровой Н.Н. был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома по адресу: .........., ........... В соответствии с которым застройщик ОАО «РИА» принял на себя обязательство построить дом по ул. .......... в .........., получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию до 1 января 2009 года, и в течение 10 дней со дня получения разрешение передать однокомнатную квартиру № ... в указанном доме Федоровой Н.Н. по акту приема-передачи. Федорова Н.Н. обязалась внести сумму в размере стоимости квартиры – .......... руб.

Федорова Н.Н. свои обязательства по оплате по договору участия в долевом строительстве выполнила в полном объеме и в установленные сроки. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

Застройщик – ОАО «РИА», действовавший в рамках договора поручения от имени ГУ «СГЗ при Правительстве РС (Я)» свои обязательства по договору участия в долевом строительстве в установленные договором сроки не выполнил. Акт передачи однокомнатной квартиры № ... в доме № ... по ул. .......... в .......... между ОАО «РИА» и Федоровой Н.Н. был подписан только 9 сентября 2009 года.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. 971, 151 ГК РФ законно удовлетворил исковые требования Федоровой Н.Н. частично и обоснованно взыскал с ГУ «СГЗ при Правительстве РС (Я)» неустойку за просрочку исполнения обязательства, моральный вред, расходы по уплате государственной пошлины. При этом суд, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 333 ГК РФ, правильно уменьшил размер, подлежащий взысканию неустойки за просрочку исполнения обязательства до .......... руб. ввиду её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда. С учетом установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о применении ст. 333 ГК РФ, и уменьшении подлежащей взысканию суммы неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору от 13 августа 2008 года до .......... руб., как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Как видно из материалов дела, строительство дома было завершено в декабре 2008 года, и был передан ответчику 17 декабря 2008 года. Данное обстоятельство подтверждается актом приемки законченного строительством объекта от 17 декабря 2008 года, заключенного между ГУ «СГЗ при Правительстве РС (Я)» и ОАО «ДСК». Однако разрешение на ввод дома в эксплуатацию окружная администрации г. Якутска выдала только 18 июня 2009 года, выдача разрешения была задержана ОАО АК «Якутскэнерго». Тем самым усматривается, что квартира истице передана с просрочкой по минимально зависящим от ответчика обстоятельствам. Также следует отметить, что истице уведомление о завершении строительства дома и готовности объекта к передаче ответчиком было направлено 23 июля 2009 года, однако истица квартиру приняла только 9 сентября 2009 года. Таким образом, доводы жалобы о неправомерном снижении размера неустойки подлежат отклонению.

Кроме того, суд правильно пришел к выводу, что истицей не представлены достоверные доказательства, подтверждающие необходимость заключения договора аренды квартиры в связи с просрочкой исполнения обязательств ответчиком. Установлено, что истица проживает в селе Чурапча, вся корреспонденция на её имя ответчиком направлялась в с. Чурапча, т.е. по месту жительства истицы. Данное обстоятельство истицей не опровергнуто. Также истица понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя документально не подтвердила. А потому оснований для удовлетворения иска в части взыскания расходов за аренду жилого помещения, судебных расходов на оплату услуг представителя у суда не имелось. Ссылка в жалобе о том, что представитель в суде устно подтвердил получение денежных средств, не может быть принята во внимание, поскольку сумма расходов должна быть подтверждена документально.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований не согласиться с оценкой доказательств у судебной коллегии не имеется. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах, по доводам кассационной жалобы оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены решения суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда от 29 ноября 2010 года по делу по иску Федоровой Натальи Николаевны к Открытому акционерному обществу «Республиканское ипотечное агентство», Государственному учреждению «Служба государственного заказчика при правительстве Республики Саха (Якутия)» о защите прав потребителя оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: п/п Ноева В.В.

Судьи: п/п Шадрина Л.Е.

п/п Никодимов А.В.

Копия верна: Судья: Ноева В.В.