Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Владивостокского гарнизона в интересах ФИО1, Неман Е.В., ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны Российской Федерации по Приморскому краю о взыскании доплаты за работу в выходные и праздничные дни, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны Российской Федерации по Приморскому краю

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 30.04.2015 года о частичном удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав объяснения представителя УФО МО РФ ФИО6, представителя истцов ФИО7, заключение прокурора Бобылевой О.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Военный прокурор Владивостокского гарнизона 20.01.2015 обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО1, Неман Е.В., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ссылаясь на то, что в период с 15.08.2014 по 03.10.2014 и с 19.08.2014 старший механик ФИО1, 3-й помощник капитана Неман Е.В., повар ФИО2, электрик ФИО3, матросы ФИО4 и ФИО5 в составе экипажа морского буксира «...», вошедшего в отряд судов обеспечения, находились в рейсе на выполнении поставленных Тихоокеанским Флотом задач по обеспечению кораблей ПрФлРС на переходе и в порту <адрес> Согласно приказам командира в/ч 25030-2 от 10.10.2014, судно находилось на дежурстве Спасательного отряда ТОФ и экипажу судна с 15.08.2014 по 31.08.2014; с 01.09.2014 по 30.09.2014 установлена 6-дневная рабочая неделя с 8-часовым графиком работы, включая выходные и праздничные дни. Поскольку они выполняли трудовые обязанности в выходные и праздничные дни сверх месячной нормы рабочего времени, выходные дни за указанный период им не предоставлялись, а оплата за работу произведена ответчиком без учета компенсирующих и стимулирующих надбавок, прокурор просил обязать ответчика включить компенсационные и стимулирующие выплаты за выслугу лет, морскую надбавку, премиальные выплаты в расчет оплаты труда истцов за работу в выходные и праздничные дни 16, 17, 23, 24, 30 и 31 августа, 6, 7, 13, 14, 20, 21, 27 и 28 сентября 2014 года и взыскать доплату за работу в указанные дни в пользу ФИО1 в размере 44784,86 руб., а также компенсацию морального вреда 10000 руб. В пользу Неман Е.В. - 36566,69 руб. и компенсацию морального вреда 10000 руб. В пользу ФИО2 - в размере 38745,08 руб. и компенсацию морального вреда 10000 руб. В пользу ФИО3 - 20617,05 руб. и компенсацию морального вреда 10000 руб. В пользу ФИО4 - 24983,51 руб. и компенсацию морального вреда 10000 руб. В пользу ФИО5 - 16095,50 руб. и компенсацию морального вреда 10000 руб.

Определением суда от 02.03.2015 дела соединены в одно производство. (т. 1 л.д. 21)

В судебном заседании военный прокурор настаивал на удовлетворении исковых требований, возражая против ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности, так как о нарушении трудовых прав истцы узнали при получении расчетных листков, после чего в течение трех месяцев обратилась в суд за их защитой. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика, заявив о пропуске срока исковой давности, иск не признал и пояснил, что расчет производился исходя из должностного оклада и всех причитающихся надбавок и выплат, предусмотренных действующей в Министерстве обороны Российской Федерации системой оплаты труда Субботний день оплачен в размере одинарной дневной ставки за день работы сверх должного оклада, а работа в воскресенье – в размере двойной дневной ставки сверх должностного оклада с учетом районных коэффициентов в зависимости от местонахождения судна.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя в/ч 25030-2, привлеченной к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 30.04.2015 года с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю» в пользу ФИО1 взыскана доплата за работу в выходные и праздничные дни в размере 43 491,81 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., в пользу Неман Е.В. - в размере 36592,47 руб., компенсация морального вреда 500 руб., в пользу ФИО2 - 34586,47 руб. и компенсация морального вреда 500 руб., в пользу ФИО3 – 20632,69 руб. и компенсация морального вреда 500 руб., в пользу ФИО4 – 24638,15 руб. и компенсация морального вреда 500 руб., в пользу ФИО5 – 17873,40 руб. и компенсация морального вреда 500 руб.

С ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 5056,30 руб.

С решением суда не согласилось ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю», представитель которого в апелляционной жалобе ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, в т.ч. незаконное взыскание государственной пошлины с казенного учреждения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика настаивал на отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истцов возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему

В соответствии со ст. 349 Трудового Кодекса Российской Федерации на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, распространяется трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 08.12.2011 № 1622-О-О, при определении оплаты труда наряду с другими факторами должно учитываться количество труда и необходимость обеспечения повышенной оплаты при отклонении условий выполнения работ от нормальных, что относится как к сверхурочным работам, так и к работе в выходные и нерабочие праздничные дни сверх нормы рабочего времени.

Судом установлено, что старший механик ФИО1, 3-й помощник капитана Неман Е.В., повар ФИО2, электрик ФИО3, матросы ФИО4 и ФИО5 являются работниками войсковой части 25030-2, которая находится на финансовом обеспечении ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны Российской Федерации по Приморскому краю».

Приказами командира войсковой части 25030-2 от 10.10.2014 экипажу морского буксира «Калар», в составе которого находились истцы, с 15.08.2014 по 31.08.2014; с 01.09.2014 по 30.09.2014 установлена шестидневная рабочая неделя с восьмичасовым графиком работы, включая выходные и праздничные дни.

Пунктами 8.1, 8.4 изменений к коллективному договору войсковой части 25030-2 на 2013-2016 гг. установлено, что работа в выходной и нерабочий праздничный день оплачивается в соответствии с действующим Российским законодательством. При установлении на судах шестидневной рабочей недели с восьмичасовым графиком вахт и работ в связи с выполнением производственных задач, работнику субботний день оплачивается дополнительно в одинарном размере, а воскресенье и праздничные дни не менее чем в двойном. (т. 2 л.д. 19-20)

Расчетные листки истцов за период с августа по сентябрь 2014 г. свидетельствуют о том, что при расчете заработка за работу в выходные и праздничные дни ответчик не начислил компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные трудовым договором, надбавки за выслугу лет, морскую надбавку, надбавку за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, за работу с шифрами, а также премии.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцы при выполнении работы за пределами установленной продолжительности рабочего времени, имеют право на соответствующую оплату за работу в выходные и праздничные дни, включая компенсационные и стимулирующие надбавки.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на иное толкование норм действующего законодательства противоречат положениям главы 51 Трудового кодекса РФ и п. 24 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей (гражданского персонала) судов обеспечения вооруженных сил Российской Федерации, утв. Приказом Министра обороны РФ от 16.05.2003 № 170, согласно которому оплата за работу в выходные и праздничные дни в размере, предусмотренном трудовым законодательством РФ, допускается с их согласия, когда членам экипажей судов невозможно предоставить дни отдыха полностью.

Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованным довод апелляционной жалобы о незаконности взыскания с ответчика госпошлины, от уплаты которой он освобожден в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем абзац 3 резолютивной части решения суда подлежит исключению.

В остальной части решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу представителя ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны Российской Федерации по Приморскому краю удовлетворить частично.

Исключить из резолютивной части решения суда абзац 3 о взыскании с ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны Российской Федерации по Приморскому краю в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 5056,30 руб.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 30 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: