Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым Любобратцева Н.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству Верховного Суда Республики Крым частной жалобы З.Н.Е. на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 24 марта 2022 года об оставлении без движения частной жалобы З.Н.Е. на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 26 ноября 2021 года по гражданскому делу по иску З.Н.Е. к ГБУ РУ «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов г. Алушты» о защите трудовых прав,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 27 августа 2021 года исковое заявление З.Н.Е. с учетом уточненных исковых требований к ГБУ РК «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов г. Алушты» о защите трудовых прав оставлено без удовлетворения.

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 26 ноября 2021 г. в удовлетворении ходатайства З.Н.Е. о вынесении дополнительного решения отказано.

08 декабря 2021 г. на определение суда от 26.11.2021 г. об отказе в постановлении дополнительного решения З.Н.Е. подана частная жалоба (л.д.58), которая определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 08 декабря 2021 года возвращена заявителю по тем основаниям, что жалоба подписана неустановленным лицом; жалоба не содержит мотивов со ссылкой на нормы права; из текста жалобы неясно какое определение обжалуется (л.д.59).

23 декабря 2021 года З.Н.Е. подана частная жалоба на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 08 декабря 2021 года (л.д.61).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 03 марта 2022 года определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 08 декабря 2021 года о возвращении апелляционной жалобы З.Н.Е. на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 26 ноября 2021 года отменено, дело возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 322-325 ГПК РФ (л.д.63-67).

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 24 марта 2022 года частная жалоба З.Н.Е. на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 26 ноября 2021 года оставлена без движения, апеллянту предоставлен трехдневный срок для устранения недостатков, указанных в определении суда (л.д.69).

Не согласившись с таким определением суда, 07 апреля 2022 года З.Н.Е. подана частная жалоба, в просительном пункте которой заявитель просит определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 24 марта 2022 года отменить, разрешить вопрос по существу (л.д.80).

01.06.2022 года дело поступило в Верховный Суд Республики Крым и после распределения 01.06.2022 года передано судье-докладчику Любобратцевой Н.И.

Проверив материалы дела, считаю, что частная жалоба не может быть принята к рассмотрению судом апелляционной инстанции и подлежит возврату заявителю, а гражданское дело возвращению в суд первой инстанции, исходя из следующего.

Гражданское процессуальное законодательство, основанное на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, содержит определенный перечень требований к форме и содержанию обращения в суд (жалобы), не допускающий выражений, указывающих на неуважение к государству, суду либо оскорбляющие честь и достоинство граждан. К общепризнанным принципам международного права, в частности, относится принцип приемлемости. При обращении в судебные инстанции граждане должны быть корректными и не допускать оскорбительных высказываний в адрес государства в целом, суда, должностных лиц, граждан и т.д. Данные условия приемлемости установлены Международным Пактом о гражданских и политических правах и Факультативным Протоколом к нему, а также Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Одной из задач правосудия является защита чести и достоинства всех и каждого, а не создание условий для распространения оскорбительных высказываний и измышлений в адрес судейского сообщества.

Использование заявителем оскорбительных выражений в жалобе, адресованной в суд, является злоупотреблением правом на ее подачу. В постановлении Европейского Суда по делу "Черницын против России" от 6 апреля 2006 года изложена позиция по вопросу приемлемости жалоб, адресованных в суд, согласно которой последовательное использование заявителем оскорбительных или провокационных выражений может рассматриваться как злоупотребление правом на обращение с жалобой по смыслу пункт 3 статьи 35 Конвенции. Такого рода высказывания не представляют собой законное осуществление права на свободу выражения своего мнения.

В соответствии со ст. 6 ГПК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В части 3 статьи 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 13 октября 2009 года №1342-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б.А.А. на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 62 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и частью 3 статьи 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» высказал правовую позицию, в соответствии с которой законоположение ч. 3 ст. 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» исходит из принципа свободной и добровольной реализации гражданами права на обращение, предполагающее недопустимость нарушения при этом прав и свобод других лиц. Оно направлено на защиту чести и достоинства личности, охрану общественных отношений в сфере рассмотрения обращений граждан, поскольку заявитель, используя нецензурные либо оскорбительные выражения, преследует цель не защитить свои права и законные интересы, а унизить честь и достоинство лица, рассматривающего обращение, либо иных лиц.

Из содержания частной жалобы З.Н.Е. усматривается, что условия приемлемости обращения в суд апелляционной инстанции им не соблюдены, его жалоба содержит ряд недопустимых высказываний в адрес суда и судьи Ващенко С.С., в жалобе допущены некорректные высказывания. В нарушение указанных правовых норм, а также положений ст. 35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, частная жалоба З.Н.Е. на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 24 марта 2022 года содержит выражения порочащего и оскорбительного характера в адрес судьи и судейского сообщества, не относящиеся к существу обжалуемого процессуального документа.

В соответствии с пунктом 5.4 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. №161, обращения, содержащие оскорбительные выражения, а также не поддающиеся прочтению, либо оформленные на оборотной стороне бланков, документов, обрывках бумаги, не подлежат рассмотрению. После регистрации они возвращаются автору с указанием причин нерассмотрения. Копии данных обращений с копиями ответов остаются в суде.

Поскольку поданная З.Н.Е. частная жалоба не соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, не допускающего наличия в частных жалобах, а также иных документах, адресуемых суду, каких-либо оскорбительных выражений в адрес граждан, правосудия или конкретных судей, она не может быть принята к рассмотрению по существу и подлежит возвращению для приведения ее в соответствие с нормами процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Частную жалобу З.Н.Е. на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 24 марта 2022 года об оставлении без движения частной жалобы З.Н.Е. на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 26 ноября 2021 года по гражданскому делу по иску З.Н.Е. к ГБУ РУ «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов г. Алушты» о защите трудовых прав возвратить заявителю.

Судья Н.И. Любобратцева