Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтайл» к Шафрановскому А.В. о взыскании сумм,

по апелляционной жалобе ответчика

на заочное решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 15 января 2016 года, которым исковые требования удовлетворены.

С Шафрановского А.В. в пользу ООО «ТехноСтайл» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 152400 руб., штраф в размере 152400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6426 руб.

Заслушав доклад судьи Марченко О.С., выслушав ответчика Шафрановского А.В., представителя истца Лящевского А.А., судебная коллегия

установила:

ООО «ТехноСтайл» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что 02.10.2014 между истцом и ИП Шафрановским А.В. был заключен договор об оказании услуг, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство оказать ООО «ТехноСтайл» услуги по установке и настройке программно-аппаратного диагностического комплекса ТМ HCE-DT HyundaiEngine в течение 40 календарных дней с даты внесения истцом предоплаты по договору в размере 152400 руб. Обязательства по внесению оплаты выполнены истцом 14.10.2014, однако ответчиком в срок до 18.11.2014 работы по договору не выполнены. ООО «ТехноСтайл» 15.09.2015 направило в адрес Шафрановского А.В. уведомление о расторжении договора от 02.10.2014 в одностороннем порядке, одновременно заявив требования о возврате уплаченной по договору суммы и выплате неустойки, которые ответчиком не исполнены. Истец просил суд взыскать с Шафрановского А.В. денежные средства, уплаченные по договору в размере 152400 руб., неустойку в размере 152400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6426 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях по указанным выше обстоятельствам.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился ответчик, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны ходатайствовали об утверждении мирового соглашения.

Проверив материалы дела, обсудив условия мирового соглашения, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из представленного на утверждение суду текста мирового соглашения ООО «ТехноСтайл» (именуемое далее истец) и Шафрановский А.В. (ответчик), руководствуясь статьями 39, 101, 173 ГПК РФ договорились окончить процесс по настоящему гражданскому делу путем заключения мирового соглашения на следующих условиях:

1. Ответчик берет на себя обязанность частично удовлетворить требования Истца, оговоренные в исковом заявлении о взыскании суммы неосновательного обогащения, на общую сумму: 152 400 (Сто пятьдесят две тысячи четыреста) руб. - сумма основного долга, 10 000 (Десять тысяч) руб. - частичная оплата услуг представителя Истца, 3 713 (Три тысячи семьсот тридцать) руб. - 50% оплаченной Истцом государственной пошлины, всего на сумму 166 113 (Сто шестьдесят шесть тысяч сто тринадцать) руб.;

2. Данным Мировым соглашением Истец подтверждает свой полный отказ от ранее заявленных им в адрес Ответчика требований материально-правового характера, которые составляют предмет указанного искового заявления;

3. Сумма долга, согласно с пунктом 2 данного соглашения выплачивается Ответчиком представителю Истца немедленно при утверждении судом настоящего мирового соглашения;

4. Затраты на подачу иска, адвокатские (юридические) услуги, и другие связанные с этим затраты, понесенные Сторонами и не оговоренные в настоящем мировом соглашении, возмещению не подлежат и относятся на ту сторону, которая их понесла;

5. В случае неисполнения (в том числе частичного) Ответчиком обязательства по выплате Истцу суммы, указанной в п.2 настоящего мирового соглашения, Ответчик дополнительно к данной сумме выплачивает Истцу штраф в размере 166 113 (Сто шестьдесят шесть тысяч сто тринадцать) руб.

В суде апелляционной инстанции стороны подтвердили, что согласны с условиями мирового соглашения, просят утвердить мировое соглашение на предложенных условиях.

В соответствии с требованиями статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Мировое соглашение, подписанное сторонами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оформлено в соответствии с требованиями статьи 326.1 ГПК РФ и подтверждено в суде апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено, что в соответствии со статьями 220, 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу, и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 15 января 2016 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО «ТехноСтайл» и Шафрановским А.В., согласно которому стороны, руководствуясь статьями 39, 101, 173 ГПК РФ договорились окончить процесс по настоящему гражданскому делу путем заключения мирового соглашения на следующих условиях:

Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтайл» к Шафрановскому А.В. о взыскании сумм прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи: