Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июня 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Миасского городского суда Челябинской области от 30 апреля 2010 года.

Заслушав доклад судьи Мицкевич А.Э. по обстоятельствам дела, представителя истицы ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Администрации МГО ФИО3 о законности решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратились с иском к Администрации Миасского городского округа, ООО «Смайл» с требованиями следующего характера:

- об отмене постановления Главы Администрации МГО от 06 апреля 2009 года № 342 о продаже ООО «Смайл» земельного участка с кадастровым номером 74:34:0309007:266 под строительство АЗС и автокемпинга.

- о понуждении администрации вернуть ООО « Смайл» арендную плату за время действия договора аренды участка с кадастровым номером 74:34:0309007:266 (до момента его продажи), денежные средства за передачу в собственность полосы земли 30 метров и длиной 234 метров;

- об отмене Акта по выбору земельного участка с кадастровым номером 74:34:0309007:391 от 09 сентября 2008 года, постановления Главы администрации МГО от 06 апреля 2009 года № 337-27 об утверждении указанного Акта и схемы расположения земельного участка, постановления от 08 июня 2009 года № 634-20 о предоставлении земельного участка в аренду ООО «Смайл»; договора аренды от 08 июня 2009 года № 5861;

- о понуждении администрации вернуть арендную плату за охранную полосу земли участка с кадастровым номером 74:34:0309007:391 под магистральным городским коллектором;

- о понуждении администрации выделить земельный участок площадью 4000 кв. метров, примыкающий с восточной стороны к участку истицы № **** п. Тургояк шириной 22 метра, равной ширине существующего участка, и длиной 18 метров в восточном направлении

(вдоль оси земельного участка истца с продолжением на 18 метров на восток);

о понуждении ООО «Смайл» демонтировать на участке с кадастровым номером 74:34:0309007:266 дорогу вдоль трубы магистрального городского канализационного коллектора и канализационных колодцев, ликвидировать препятствие в виде указанной дороги для стока вод по сточной канаве вдоль дороги на дом отдыха «Тургояк» и пансионат «Космос», демонтировать капитальные строения и газовые трубы.

В обоснование иска указала, что в мае - июне 2009 года провела межевание принадлежащего ей земельного участка № **** площадью 9400 кв. метров по ул. **** в поселке Тургояк г. Миасса в новых границах с целью расширения площади участка в пределах нормы (4 сотки) за счет прилегающих с восточной стороны к ее земельному участку земель пустыря. Кадастровой палатой в постановке участка на кадастровый учет в заявленной площади было отказано в связи с предшествовавшим выделением ООО «Смайл» участков под кадастровыми номерами 74:34:0309007:391 и 74:34:0309007:392 под благоустройство и продажей ему же участка под кадастровым номером 74:34:0309007:266 для строительства АЗС и автокемпинга.

Истица считает, что при выделении и в процессе использования земельных участков под кадастровыми номерами 74:34:0309007:266 и 74:34:0309007:391 были затронуты ее и соседей экологические интересы, нарушено ее право на выделение ей земельного участка, допущены нарушения процедур и разрешительной документации. Извещение (сообщение) о выделении участка с кадастровым номером 74:34:0309007:266 опубликовано в газете «Миасский рабочий» ненадлежащим образом, не содержит сведений о том, где конкретно расположен участок, имеет неверные сведения. Участок не соответствует требованиям СанПиН 2.2.1\2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» для размещения АЗС и автокемпинга, так как в его пределах расположен городской магистральный канализационный коллектор, в колодцах которого скапливаются горючие взрывоопасные газы. На участке не предусмотрена необходимая ширина земель для капитального ремонта и обслуживания городского магистрального канализационного коллектора. В нарушение норм закона ООО «Смайл» производятся на участке строительные работы. Кроме того, на трубе коллектора вдоль его длины около 150 м оборудована дорога, по которой ездят машины со строительными материалами, чем затронуты интересы истца по обеспечению экологической безопасности. При выделении земельных участков ООО «Смайл» не проводилась экологическая экспертиза, в состав участка была включена дорога, обеспечивающая выезд и подъезд с другой стороны с ул. **** на дорогу Миасс-Златоуст. Кроме этого, ООО «Смайл» перегородило дорогу газовыми трубами, что

ухудшило пожарную безопасность ее дома и домов соседей. ООО «Смайл» незаконно перегородило на участке сточную канаву вдоль дороги на дом отдыха «Тургояк» и пансионат «Космос», отводящую сточные воды от ключа, что приводит к подтоплению участков, образованию возле участка истца и ее соседей устойчивого запаха фекалий, может привести к размораживанию самого коллектора и наносит ущерб истцу и жителям указанных домов.

Опубликованное в газете «Миасский рабочий» извещение (сообщение) о выделении участка с кадастровым номером 74:34:0309007:391 содержит ненадлежащие сведения о месте расположения участка, так как большая часть длины участка расположена в районе домов № ****, а не «в районе кладбища». Участок находится в санитарно-защитной зоне, предусмотренной для участка с кадастровым номером 74:34:0309007:266. Посредством выделения участка не оставлена в общем пользовании дорога с ул. К. Маркса и кладбища на дорогу Миасс-Златоуст, не поставлены в известность подразделения пожарной охраны о перегораживании дороги. При выделении данного участка не предусмотрена необходимая ширина 30 м земель для капитального ремонта и обслуживания городского магистрального канализационного коллектора, не предоставлено преимущественное право аренды или выкупа части данного земельного участка предыдущему арендатору ФИО4 С, который изъявлял желание продлить срок аренды земель участка. Образование участка привело к изломанности его границ, вклиниванию ее участка между ее участком и участком № 89. Выделением данного участка нарушены права истицы и соседей ликвидацией единственного подъезда с южной и восточной стороны к их земельным участкам автотракторной техники для вспашки огородов, техники для бурения и ремонта скважин. ООО «Смайл» нарушается целевое использование данного участка - «благоустройство», так как фактически ведется строительство, проложены газовые трубы.

Истица не приняла участия в судебном заседании, ее представитель поддержал иск.

Представитель ответчика Администрации МГО возражала против удовлетворения иска, указывая на правомерность оспариваемых актов.

Представители ответчика ООО «Смайл» иск не признали, указали, что границы земельных участков, предоставленных обществу, не соприкасаются с границами участка истицы, поэтому предоставлением ООО «Смайл» данных участков права и законные интересы ФИО1 не нарушены.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе и дополнении к жалобе истица просит об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение ее права на своевременное обращение в администрацию МГО с заявлением о выделении земельного участка ненадлежащим извещением о предоставлении участка кадастровый номер ...391, содержащим недостоверный адрес участка; несоблюдение порядка предоставления участка кадастровый номер ...391 (сроков издания постановлений об утверждении акта выбора участка, о предоставлении участка в аренду; предоставление участка большей (1089 кв. м.) площадью, чем это указано в акте выбора участка). Указывает на предоставление ответчику в составе участка, имеющего кадастровый номер ...266 полосы санитарно-защитной зоны, которую не допускается использовать для расширения какой-либо деятельности; незаконное строительство на участке с кадастровым номером ...391, предоставленного для целей благоустройства, газового трубопровода; лишение ее и соседей подъезда к участкам № **** с восточной стороны. Ссылается также на нарушение ее экологических интересов нарушениями при предоставлении и использовании участка с кадастровым номером ...266 для строительства АЗС и автокемпинга (не обеспечена ширина защитной зоны, отсутствуют условия для естественного проветривания участка, имеется уклон местности в сторону участка истицы, на участке находится магистральный городской канализационный коллектор с диаметром трубы более 1 метра, в колодцах которого образуются взрывоопасные газы, участок продан вместе с охранной зоной магистрального канализационного коллектора, на трубе коллектора оборудована дорога для грузовых машин, что может привести к разрушению трубы и разливу фекальных масс и заражению почвы, разрешение на строительство на участке АЗС и автокемпинга выдано без положительного заключения экологической экспертизы и санитарно - эпидемиологического заключения, что, в свою очередь, свидетельствует о незаконности изданных Главой МГО постановлений и разрешения на строительство). Указывает на недоказанность утверждений стороны ответчика об изменении целевого назначения земельного участка с кадастровым номером ...266 на «строительство автокемпинга».

ФИО1 представитель ООО «Смайл» не приняли участия в суде кассационной инстанции, о слушании дела уведомлены надлежащим образом.

Обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела, истица является собственником земельного участка площадью 941,67 кв. метров, расположенного по адресу: г. Миасс, пос. Тургояк, ул. ****, на основании постановления Главы п. Тургояк г. Миасса от 20 октября 1997 года (л. д. 38).

Земельные участки - площадью 24404 кв. метра с кадастровым номером 74:34:0309007:266, площадью 5987 кв. метров с кадастровым номером 74:34:0309007:391, площадью 4082 кв. метра с кадастровым номером 74:34:0309007:392 расположены с восточной стороны земельного участка истицы, смежными с участком истицы не являются.

Земельный участок с кадастровым номером ...266, расположен у автодороги «Миасс-Златоуст» в районе кладбища п. Тургояк, поставлен на кадастровый учет 17 июля 2007 года с разрешенным использованием «для общественно-деловых целей под проектирование и строительство комплекса АЗС - газозаправка и автокемпинга». Договором от 18 июля 2007 года данный участок предоставлен в аренду ООО «Смайл» под проектирование и строительство автокомплекса АЗС-автозаправки и автокемпинга, установлено ограничение его использования - для обеспечения доступа соответствующим службам при производстве работ на инженерных коммуникациях, проходящих по участку. Главой Администрации МГО 21 августа 2008 года ООО «Смайл» выдано разрешение на строительство объектов капитального строительства - автокемпинга в составе трех зданий на участке. Постановлением Главы Администрации МГО от 06 апреля 2009 года № 342 участок продан ООО «Смайл», наложено ограничение в его использовании в части обеспечения доступа службам при производстве ремонтно-эксплуатационных работ на инженерных коммуникациях, проходящих по участку.

Заключением Комиссии от 09 сентября 2008 года был утвержден Акт по выбору земельных участков у автодороги «Миасс-Златоуст» в районе кладбища пос. Тургояк г. Миасса «под благоустройство к автокомплексу АЗС - автозаправка и автокемпинг у автодороги». Постановлением от 06 апреля 2009 года данный акт и Схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории МГО утверждены Главой Администрации МГО. Установлено ограничение на использование участков для обеспечения доступа соответствующим службам при производстве работ на инженерных коммуникациях, проходящих по участку. Земельные участки с кадастровыми номерами ...391 площадью 5987 кв. метров и ...392 площадью 4082 кв. метра по указанному адресу 27 апреля 2009 года поставлены на кадастровый учет. Постановлением Главы Администрации МГО от 08 июня 2009 года участки предоставлены в аренду ООО «Смайл» сроком на 25 лет, заключен договор № 5861 аренды участков.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предоставлением ООО «Смайл» земельных участков площадью 5987 кв. метров с кадастровым номером 74:34:0309007:391 и площадью 4082 кв. метра с кадастровым номером 74:34:0309007:392 права и законные интересы истицы не нарушены. В предусмотренный в опубликованном в газете извещении срок ФИО1

не обратилась в Администрацию с соответствующим заявлением, следовательно, испрашиваемые участки были правомерно предоставлены Администрацией ООО «Смайл».

Суд не согласился с доводами истицы о неправильном отражении в извещении адреса земельных участков, сославшись на то, что указанный в извещении адрес испрашиваемых объектов - у автодороги «Миасс-Златоуст» в районе кладбища п. Тургояк г. Миасса - конкретно определен и соответствует адресу, отраженному в плане земельных участков.

Суд также указал на ошибочность оспаривания истицей порядка извещения о предоставлении участка с кадастровым номером 74:34:0309007:266 ввиду его предоставления ответчику еще 18 июля 2007 года и фактического освоения ООО «Смайл» на момент публикации извещения в газете.

Отказывая в удовлетворении остальных требований, суд исходил из отсутствия достаточных доказательств, подтверждающих нарушение прав истицы на экологическую безопасность; ухудшения состояния пожарной безопасности дома ФИО1; создания действиями ответчика препятствий стоку вод, повлекшего за собой подтопление участков; использования земель над канализационным коллектором с нарушением мер по обеспечению его сохранности.

Приведенные выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам, положениям материального и процессуального закона (статьи 34, 60 Земельного кодекса РФ, статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Доводы ФИО1 о нарушении ее права на своевременное обращение в администрацию опубликованием в газете извещения, содержащего неверный адрес испрашиваемых участков, несостоятельны.

Из акта выбора участков и приложенного к нему плана земельных участков усматривается, что выбранные участки расположены по адресу: у автодороги «Миасс-Златоуст» в районе кладбища пос. Тургояк г. Миасса (Т. 1 л. д. 3 0-3 0-оборот). Аналогичный адрес участков содержится в постановлениях об утверждении акта по выбору и схемы расположения участков, о предоставлении участков в аренду, кадастровых паспортов участков, договора их аренды (Т. 1 л.д. 31-36).

Предположение истицы, что данные участки должны иметь иной адрес, поскольку фактически располагаются по ул. ****, юридического значения для настоящего дела не имеет, не свидетельствует о нарушении

действиями администрации права ФИО1 заявить о своих правопритязаниях на указанные участки.

В связи с тем, что в определенный в опубликованном извещении срок, истица не заявила о наличии у нее интереса в испрашиваемых ООО «Смайл» участках, данные участки были правомерно представлены администрацией обществу.

Поскольку оспариваемыми постановлениями права и законные интересы ФИО1 не нарушены, ее доводы о несоблюдении администрацией порядка предоставления ООО «Смайл» участка, имеющего кадастровый номер ...391 (сроков издания постановлений; предоставления участка большей площади, чем это указано в акте по выбору), основанием для признания данных постановлений недействительными по иску ФИО1 не являются.

Сторонами не оспаривалось, что все предоставленные ООО «Смайл» участки смежными с участком истицы не являются. Следовательно, предоставление ответчику в составе участка, имеющего кадастровый номер ...266, полосы санитарно-защитной зоны, которую не допускается использовать для расширения какой-либо деятельности, недоказанность утверждений ответчика об изменении целевого назначения данного участка, незаконность строительства на участке с кадастровым номером ...391 газового трубопровода, интересов ФИО1 не затрагивает.

Истица ссылается на лишение ее и соседей подъезда к участкам № **** с восточной стороны. Однако данные утверждения доказательственно не подтверждены.

Судебная коллегия не усматривает в действиях ООО «Смайл» нарушения прав ФИО1 на благоприятную экологическую среду предоставлением и использованием участка с кадастровым номером ...266 для строительства АЗС и автокемпинга.

Объект капитального строительства (автокемпинг в составе трех зданий) не относится к объектам государственной экологической экспертизы (ст. 11 и 12 Федерального закона N 174-ФЗ от 23 ноября 1995 года "Об экологической экспертизе"), в связи с чем при выдаче разрешения на строительства данного объекта положительного заключения такой экспертизы не требовалось.

Обстоятельства отсутствия условий для естественного проветривания участка, наличия уклона местности в сторону участка истицы ФИО1 не доказаны. Равно, как не представлено доказательств того, что в

результате строительных работ ООО «Смайл» происходит подтопление участка истицы.

Что касается вопроса о расположении в пределах участков ООО «Смайл» канализационного коллектора, необходимости его обслуживания, то поскольку истица не является представителем собственника коллектора или эксплуатационной организации, уполномоченной проводить работы по обслуживанию коллектора, данный вопрос не касается ее прав и законных интересов.

Кроме того, из представленных в материалы дела постановлений, договоров продажи, аренды, усматривается установление ограничения на использование участка с кадастровым номером ..391 для обеспечения доступа соответствующим службам при производстве работ на инженерных коммуникациях, проходящих по участку, для обеспечения сохранности, создания нормальных условий эксплуатации канализационной системы. Доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком условий указанных договоров, использование земель над магистральным подземным коллектором с нарушением мер по обеспечению его сохранности, ФИО1 не представлено.

Решение суда законно и обоснованно, по существу является правильным, отмене по доводам кассационной жалобы и дополнению к ней не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Миасского городского суда Челябинской области от 30 апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи