Гражданский кодекс часть 1

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.03.2021 года о передаче по территориальной подсудности гражданского дела № А43-31750/2020 по заявлению ООО «Синтез» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО3 от [дата][номер] о взыскании расходов на совершение исполнительских действий по исполнительному производству от [дата][номер]-ИП

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда ФИО1[адрес] находилось гражданское дело № А43-31750/2020 по заявлению ООО «Синтез» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по ФИО1[адрес]ФИО3 от [дата][номер] о взыскании расходов на совершение исполнительских действий по исполнительному производству от [дата][номер]-ИП.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что данный спор не подведомственен Арбитражному суду ФИО1[адрес], поскольку заявитель оспаривает постановление пристава, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства, включающего в себя исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов, выданных судом общей юрисдикции.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24 марта 2021 года в порядке ч.4 ст. 39 АПК РФ настоящее гражданское дело передано в Нижегородский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, подается в суд того района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо или по месту нахождения органа, где он исполняет свои обязанности.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Из изложенного следует, что правовое значение для определения подсудности спора по заявленным ООО «Синтез» требованиям имеет территория осуществления деятельности административным ответчиком и место совершения исполнительных действий в отношении должника по исполнительному производству.

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в п. 2 ст. 33 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которая предусматривает что, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Из административного искового заявления ООО «Синтез» и представленных материалов следует, что местом исполнения требований исполнительного документа в отношении должника ООО «Синтез» по исполнительному производству является г. Дзержинск Нижегородская обл., оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области.

В данном случае, оспариваемые административным истцом действия по исполнительному производству производятся на территории г. Дзержинска Нижегородская обл. по месту нахождения административного истца, в связи с чем административное исковое заявление подлежит передаче в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий, то есть в Дзержинский городской суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское дело № А43-31750/2020 по заявлению ООО «Синтез» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО2 от 26.08.2020 года № 52009/20/64612 о взыскании расходов на совершение исполнительских действий по исполнительному производству от 17.02.2020 года № 26382/20/52009-ИП, для разрешения по существу Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья: