Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «Сбербанк России» Приморского отделения № 8635 о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда

по частной жалобе Ерёминой Н.В.

на определение Находкинского городского суда Приморского края от 19 июня 2017 года, которым заявление удовлетворено. Выданы исполнительные листы на принудительное исполнение арбитражного решения на согласованных условиях Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» от 29.12.2016 по делу № Т-ХБК/14-3946: о взыскании в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Дары моря» (ИНН 2508051312, ОГРН 1022500715258, место нахождения: <адрес> «А»), общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Озёрный» (ИНН 2508011990, ОГРН 1022500715269, место нахождения: <адрес> «А»), Тепикян ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> Грузии, проживающего по адресу: <адрес> «А», <адрес>, Морус ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, Ерёминой Натальи Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, проживающей по адресу: <адрес> «А», <адрес>, Редько ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, место нахождения: <адрес>) задолженности по мировому соглашению, утвержденному арбитражным решением на согласованных условиях Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Т-ХБК/14-146 в размере 199982795,22 руб.; об обращении взыскания на: объект недвижимости - здание магазин «Океан», общей площадью 1465,50 кв.м., кадастровый (условный) №, расположенный по адресу <адрес>, принадлежащий на праве собственности ООО «Дары моря», установив начальную продажную цену в размере 29297800 руб., определив способ реализации заложенного имущества - продажа имущества с публичных торгов; право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под здание магазина «Океан», общая площадь 1406,73 кв.м., право аренды принадлежит ООО «Дары моря», кадастровый №, адрес объекта - ориентир: здание, адрес ориентира: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 42000 руб., определив способ реализации заложенного имущества - продажа имущества с публичных торгов, объект недвижимости - нежилые помещения в здании (офис с магазином, лит.1), назначение торговое, общей площадью 498,3 кв.м., кадастровый (условный номер) 25:31:010401:7835, расположенный по адресу <адрес> «А», принадлежащий на праве собственности ООО «Торговый дом Озёрный», установив начальную продажную цену в размере 9475200 руб., определив способ реализации заложенного имущества - продажа имущества с публичных торгов; объект недвижимости - нежилые помещения в здании (офис с магазином, лит.1), назначение нежилое, общей площадью 512,2 кв.м., кадастровый (условный номер) 25:31:010401:7657, расположенный по адресу <адрес> «А», принадлежащий на праве собственности ООО «Торговый дом Озёрный», установив начальную продажную цепу в размере 9440200 руб., определить способ реализации заложенного имущества - продажа имущества с публичных торгов; объект недвижимости - нежилые помещения в здании (офис с магазином, лит.1), назначение нежилое, общей площадью 513,4 кв.м., кадастровый (условный номер) 25:31:010401:7836, расположенный по адресу <адрес> «А», принадлежащий на праве собственности ООО «Торговый дом Озёрный», установив начальную продажную цену в размере 9461900 руб., определив способ реализации заложенного имущества - продажа имущества с публичных торгов; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого трехэтажного здания-офиса с магазином, общая площадь 1933 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: ориентир: <адрес> «А», принадлежащий на праве собственности ООО «Торговый дом Озёрный», установив начальную продажную цену в размере 3152800 руб., определив способ реализации заложенного имущества - продажа имущества с публичных торгов; оборудование, принадлежащее на праве собственности

ООО «Дары моря», находящееся по адресу <адрес>, установив начальную продажную цену в целом в размере 1898500 руб., определив способ реализации заложенного имущества - продажа имущества с публичных торгов:

агрегат многокомпрессорный холодильный (№), инвентарный №, год выпуска 2012, установив начальную продажную цену в размере 257 500 руб.;

агрегат многокомпрессорный холодильный №, инвентарный №, год выпуска 2012, установив начальную продажную цену в размере 695500 руб.;

агрегат многокомпрессорный холодильный (№), инвентарный №, год выпуска 2012, установив начальную продажную цену в размере 186500 руб.;

витрина холодильная шкаф LIDA М-2 BONET 3.75, инвентарный №, год выпуска 2012, установив начальную продажную цену в размере 88500 руб.;

витрина холодильная шкаф LIDA М-2 BONET 2.5 (сдвоенные модули), инвентарный №, год выпуска 2012, установив начальную продажную цепу в размере 75500 руб.;

витрина холодильная шкаф LIDA М-2 BONET 2.5 (сдвоенные модули), инвентарный №, год выпуска 2012, установив начальную продажную цену в размере 75500 руб.;

витрина холодильная шкаф LIDA М-2 BONET 3,75 сдвоенные модули, инвентарный №, год выпуска 2012, установив начальную продажную цену в размере 91000 руб.;

витрина холодильная LIDA S-2 Stella 3.75/0,8 гастрономия, инвентарный №, год выпуска 2012, установив начальную продажную цену в размере 72 5 00 руб.;

витрина холодильная LIDA S-2 Stella 2/0,8 гастрономия, инвентарный №, год выпуска 2012, установив начальную продажную цену в размере 36000 руб.;

витрина холодильная LIDA S-2 Stella 2/0,8 овощи, инвентарный №, год выпуска 2012, установив начальную продажную цену в размере 39000 руб.;

витрина холодильная LIDA S-2 Lotus 3,75 рыба на льду, инвентарный №, год выпуска 2012, установив начальную продажную цену в размере 68000 руб.;

Взысканы в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Дары моря» (ИНН 2508051312, ОГРН 1022500715258, место нахождения: <адрес> «А»), общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Озёрный» (ИНН 2508011990, ОГРН 1022500715269, место нахождения: <адрес> «А»), Тепикян ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> Грузии, проживающего по адресу: <адрес> «А», <адрес>, Морус ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, Ерёминой Натальи Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, проживающей по адресу: <адрес> «А», <адрес>, Редько ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, место нахождения: <адрес>) расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда в сумме 2250 руб.

Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., выслушав пояснения представителей Ерёминой Н.В. – Афанасьева Д.Н. и Чугунова Д.А., поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение арбитражного решения на согласованных условиях Третейского суда при автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» от 29.12.2016, указав, что арбитражным решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» на согласованных условиях от 29.12.2016 было утверждено мировое соглашение, заключенное между ПAO «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 и ООО «Дары моря», ООО «Торговый дом Озёрный», Тепикян М.М., Морус Р.В., Ерёминой Н.В., Редько И.А. Условия данного мирового соглашения должниками не исполняются. В соответствии с п.8 мирового соглашения в случае полного или частичного неисполнения должниками обязательств по мировому соглашению банк вправе обратиться в суд с ходатайством о выдаче исполнительных листов о взыскании солидарно с должников оставшейся суммы долга по мировому соглашению, с обращением взыскания на предметы залога. Из п.9 мирового соглашения следует, что основанием для обращения в суд с ходатайством о выдаче исполнительных листов о взыскании солидарно с должников оставшейся суммы долга по мировому соглашению на дату обращения в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов и обращения взыскания на предмет залога является, в том числе, одноразовое нарушение должниками сроков выплат по мировому соглашению в счет погашения задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением условий мирового соглашения, размер задолженности составляет 199982795,22 руб., в том числе, просроченная задолженность по процентам 28832898,23 руб., просроченная ссудная задолженность 170450601,87 руб., неустойка, присужденная к получению 651570,46 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита 47724,66 руб.

Заявитель, ссылаясь на указанные обстоятельства, просил выдать исполнительные листы на принудительное исполнение арбитражного решения на согласованных условиях Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» от 29.12.2016 о взыскании в солидарном порядке с ООО «Дары моря», ООО «Торговый дом Озёрный», Тепикян М.М., Морус Р.В., Ерёминой Н.В., Редько И.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № задолженности по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 199982795,22 руб.; об обращении взыскания на объект недвижимости - здание магазин «Океан», общей площадью 1465,50 кв.м., кадастровый (условный) №, расположенный по адресу <адрес>, принадлежащий на праве собственности ООО «Дары моря», установив начальную продажную цену в размере 29297800 руб., определив способ реализации заложенного имущества - продажа имущества с публичных торгов; право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под здание магазина «Океан», общая площадь 1406,73 кв.м., право аренды принадлежит ООО «Дары моря», кадастровый №, адрес объекта - ориентир: здание, адрес ориентира: <адрес>, установив начальную продажную дену в размере 42000 руб., определив способ реализации заложенного имущества - продажа имущества с публичных торгов; объект недвижимости - нежилые помещения в здании (офис с магазином, лит.1), назначение торговое, общей площадью 498,3 кв.м., кадастровый (условный номер) 25:31:010401:7835, расположенный по адресу <адрес> «А», принадлежащий на праве собственности ООО «Торговый дом Озёрный», установив начальную продажную цену в размере 9475200 руб., определив способ реализации заложенного имущества - продажа имущества с публичных торгов; объект недвижимости - нежилые помещения в здании (офис с магазином, лит.1), назначение нежилое, общей площадью 512,2 кв.м., кадастровый (условный номер) 25:31:010401:7657, расположенный по адресу <адрес> «А», принадлежащий на праве собственности ООО «Торговый дом Озёрный», установив начальную продажную цену в размере 9440200 руб., определив способ реализации заложенного имущества - продажа имущества с публичных торгов; объект недвижимости - нежилые помещения в здании (офис с магазином, лит.1), назначение нежилое, общей площадью 513,4 кв.м., кадастровый (условный номер) 25:31:010401:7836, расположенный по адресу <адрес> «А», принадлежащий на праве собственности ООО «Торговый дом Озёрный», установив начальную продажную цену в размере 9461900 руб., определив способ реализации заложенного имущества - продажа имущества с публичных торгов; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого трехэтажного здания-офиса с магазином, общая площадь 1933 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: ориентир: <адрес> «А», принадлежащий на праве собственности ООО «Торговый дом Озёрный», установив начальную продажную цену в размере 3152800 руб., определив способ реализации заложенного имущества - продажа имущества с публичных торгов. Также просил обратить взыскание на следующее оборудование, принадлежащее на праве собственности ООО «Дары моря», находящееся по адресу <адрес>, установив начальную продажную цену в целом в размере 1898500 руб., определив способ реализации заложенного имущества - продажа имущества с публичных торгов: агрегат многокомпрессорный холодильный (№), инвентарный №, год выпуска 2012, установив начальную продажную цену в размере 257500 руб., агрегат многокомпрессорный холодильный №, инвентарный №, год выпуска 2012, установив начальную продажную цену в размере 695500 руб., агрегат многокомпрессорный холодильный (№), инвентарный №, год выпуска 2012, установив начальную продажную цену в размере 186500 руб., витрина холодильная шкаф LIDA М-2 BONET 3.75, инвентарный №, год выпуска 2012, установив начальную продажную цену в размере 88500 руб., витрина холодильная шкаф LIDA М-2 BONET 3.75, инвентарный №, год выпуска 2012, установив начальную продажную цену в размере 88500 руб., витрина холодильная шкаф LIDA М-2 BONET 3.75, инвентарный №, год выпуска 2012, установив начальную продажную цену в размере 88500 руб., витрина холодильная шкаф LIDA М-2 BONET 2.5 (сдвоенные модули), инвентарный №, год выпуска 2012, установив начальную продажную цену в размере 75500 руб., витрина холодильная шкаф LIDA М-2 BONET 2.5 (сдвоенные модули), инвентарный №, год выпуска 2012, установив начальную продажную цену в размере 75500 руб., витрина холодильная шкаф LIDA М-2 BONET 3,75 сдвоенные модули, инвентарный №, год выпуска 2012, установив начальную продажную цену в размере 91000 руб., витрина холодильная LIDA S-2 Stella 3.75/0,8 гастрономия, инвентарный №, год выпуска 2012, установив начальную продажную цену в размере 72500 руб., витрина холодильная LIDA S-2 Stella 2/0,8 гастрономия, инвентарный №, год выпуска 2012, установив начальную продажную цену в размере 36000 руб., витрина холодильная LIDA S-2 Stella 2/0,8 гастрономия, инвентарный №, год выпуска 2012, установив начальную продажную цену в размере 36000 руб., витрина холодильная LIDA S-2 Stella 2/0,8 овощи, инвентарный №, год выпуска 2012, установив начальную продажную цену в размере 39000 руб., витрина холодильная LIDA S-2 Lotus 3,75 рыба на льду, инвентарный №, год выпуска 2012, установив начальную продажную цену в размере 68000 руб.

Взыскать солидарно с ООО «Дары моря», ООО «Торговый дом Озёрный», Тепикян М.М., Морус Р.В., Ерёминой Н.В., Редько И.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635 расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда в сумме 2250 руб.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представители должников ООО «Дары моря», ООО «Торговый дом Озёрный» и должник Тепикян М.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, о причинах неявки суду не сообщили.

Должники Морус Р.В., Ерёмина Н.В., Редько И.А. извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Судебные извещения, направленные в адрес должников возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласилась Ерёмина Н.В., ею подана частная жалоба, в которой просит определение отменить как незаконное, ссылаясь, в частности, на допущенные судом процессуальные нарушения и рассмотрение дела в ее отсутствие при отсутствии доказательств надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения представителей Ерёминой Н.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и поступивших на неё возражений, судебная коллегия оснований для отмены определения не находит.

Согласно ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если его место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, либо в районный суд по месту нахождения стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Как установлено в судебном заседании арбитражным решением на согласованных условиях Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 29.12.2016 утверждено мировое соглашение по делу № Т-ХБК/14-3946, заключенное между ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 и ООО «Дары моря», ООО «Торговый Дом Озёрный», Тепикян М.М., Морус Р.В., Ерёминой Н.В., Редько И.А., в целях урегулирования спора, возникшего в связи с неисполнением должниками обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, возникших из:

договора об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ,

договора об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 указанного мирового соглашения ответчики признают свои обязательства перед истцом по кредитным договорам, мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 194702173 руб., включая просроченный основной долг в сумме 170450601,87 руб., просроченные проценты в размере 23600000,67 руб., неустойку, признанную ответчиками по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 651570,46 руб.

На основании п.4.1 срок погашения задолженности по мировому соглашению в размере 194702173 руб. установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику платежей, указанному в арбитражном решении.

Согласно п.5 мирового соглашения истец и ответчики договорились, что исполнение обязательств ответчиков по мировому соглашению обеспечивается залогом имущества, указанного в мировом соглашении.

Начальная продажная стоимость имущества определена сторонами при утверждении мирового соглашения Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата».

В соответствии с п. 8 мирового соглашения, в случае полного или частичного неисполнения должниками обязательств по мировому соглашению, Банк вправе обратиться в суд с ходатайством о выдаче исполнительных листов о взыскании солидарно с должников оставшейся суммы долга по мировому соглашению, с обращением взыскания на предмет залога, указанный в п. 5 настоящего мирового соглашения, с установлением начальной продажной цены в размерах, указанных в п. 1 мирового соглашения, с определением способа реализации заложенного имущества - продажа имущества с публичных торгов.

Согласно п. 9 мирового соглашения, основанием для обращения в суд с ходатайством о выдаче исполнительных листов о взыскании солидарно с должников оставшейся суммы долга по мировому соглашению на дату обращения в суд о выдаче исполнительных листов и обращения взыскания на предмет залога, указанный в п. 5 мирового соглашения, является, в том числе, одноразовое нарушение сроков выплат по мировому соглашению в счет погашения задолженности.

Согласно расчету задолженность в связи с неисполнением мирового соглашения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 199982795,22 руб., том числе: просроченная задолженность по процентам 28832898,23 руб., просроченная ссудная задолженность 170450601 руб., неустойка, присужденная к получению 651570,46 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита 47724,66 руб.

Удовлетворяя заявление ПАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, суд первой инстанции исходил из того, что утвержденное Арбитражным решением Третейского суда НАП мировое соглашение должниками не исполняется, оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, предусмотренных ст. 426 Гражданского процессуального кодекса РФ не установлено.

Судебная коллегия считает, данный вывод суда верным, поскольку он соответствует нормам материального и процессуального права.

Не соглашаясь с принятым определением, Ерёмина Н.В. в частной жалобе ссылается на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении вопроса о выдаче исполнительных листов в ее отсутствие, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес>. Однако по данному адресу судом она не извещалась.

Однако данный довод жалобы не может повлечь отмену принятого по делу определения суда и подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 425 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судьей единолично по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренным настоящим Кодексом, с учетом особенностей, установленных настоящей главой, в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления заявления в суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 425 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных статьей 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

При этом в силу п. 3 ч. 3 ст. 426 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случаях, если сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения.

Между тем, из содержания арбитражного решения на согласованных условиях от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ерёмина Н.В. в заседание третейского суда не явилась, о времени и месте третейского разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала об утверждении мирового соглашения в ее отсутствие.

Принимая во внимание указанное, судебная коллегия полагает, что при рассмотрении вопроса о выдаче исполнительных листов судом нарушений норм процессуального права допущено не было, поскольку Ерёмина Н.В. ходатайствовала о рассмотрении дела при решении вопроса об утверждении мирового соглашения в ее отсутствие.

Кроме того, как следует из материалов дела, суд первой инстанции известил Ерёмину Н.В. о месте и времени судебного заседания путем направления ей повестки по месту её проживания, указанному в договоре поручительства и указанному в заявлении о выдаче исполнительного листа в качестве последнего известного места жительства Ерёминой Н.В. - <адрес> а <адрес>.

То обстоятельство, что Ерёмина Н.В. по данному адресу не проживает, основанием для отмены обжалуемого определения не является, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Действительно, в частной жалобе и приложенной к ней копии паспорта Ерёминой Н.В. указано место её регистрации в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, однако при заключении датой позднее, ДД.ММ.ГГГГ мирового соглашения, она указала в качестве места своей регистрации и места фактического проживания <адрес> а <адрес>.

В силу ч. 3 ст. 425 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка сторон третейского разбирательства, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно разрешил вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие Ерёминой Н.В.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо определения суда, и, соответственно, явиться в пределах действия ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Находкинского городского суда Приморского края от 19 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Ерёминой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи