Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску ФИО1 к Федеральному казённому учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю», командующему Тихоокеанским флотом о взыскании командировочных расходов по частной жалобе истца на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 21 марта 2016 года, которым дело передано для рассмотрения во Владивостокский гарнизонный военный суд.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., судебная коллегия

установила:

ххх года ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Владивостока с иском к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю», командующему Тихоокеанским флотом о взыскании командировочных расходов.

Указал, что проходил военную службу по контракту в войсковой части хххх (Тихоокеанский флот) Министерства обороны РФ. По приказу командования был направлен в служебную командировку для прохождения профессиональной переподготовки в Военном Университете МО РФ (г. Ххх) в период с ххх по ххх года. За свой счет им были оплачены все командировочные расходы, связанные с проездом воздушным транспортом по маршруту г. Владивосток-г. Хххх и обратно, бронированием и арендой жилья. С учетом суточных, всего им затрачено ххх рублей, которые он просит взыскать с ответчиков.

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу представителем ФКУ УФО МО РФ по ПК заявлено ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности во Владивостокский гарнизонный военный суд.

Представителем командующего ТОФ ходатайство поддержано.

Определением суда гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности во Владивостокский гарнизонный военный суд, с чем не согласился истец, им подана частная жалоба.

Судебная коллегия, изучив материалы и доводы частной жалобы, полагает, что определение соответствует требованиям закона.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации", статьи 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дела, связанные с защитой нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, подсудны военным судам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 "О применении судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащего", дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, прошедших военные сборы, пребывавших в мобилизационном людском резерве, подсудны военным судам, если они оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения военной службы, военных сборов, пребывания в мобилизационном людском резерве.

Из искового заявления следует, что ФИО1 просит взыскать командировочные расходы, затраченные им при прохождении военной службы по контракту.

Передавая дело по подсудности во Владивостокский гарнизонный военный суд, суд первой инстанции указал на то, что ФИО1 является бывшим военнослужащим, характер правоотношений по заявленному требованию связан с прохождением им военной службы. Правоотношения возникли в период прохождения военной службы, поэтому данный спор подсуден Владивостокскому гарнизонному военному суду.

Установив, что настоящее дело принято к производству Ленинским районным судом г. Владивостока с нарушением правил подсудности, суд в соответствии с п.3 части 2 ст. 33 ГПК РФ правильно передал его по подсудности во Владивостокский гарнизонный военный суд.

Оснований к отмене определения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 21 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: