Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Г.А.Сахиповой гражданское дело по апелляционным жалобам ООО «Набережночелнинская ипотечно-финансовая компания» и собрания кредиторов ОАО «Ипотечная финансовая компания» на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 февраля 2013 года, которым постановлено:

Иск Р.А.Миннебаева к ОАО «Ипотечная финансовая компания» о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Ипотечная финансовая компания» в пользу Р.А.Миннебаева 380000 руб. в счет задолженности по договору возмездного оказания услуг.

Взыскать с ОАО «Ипотечная финансовая компания» в государственный бюджет государственную пошлину в размере 6 922 руб. 60 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителя ООО «Набережночелнинская ипотечно-финансовая компания» - Д.А.Щелыванова и представителя собрания кредиторов ОАО «Ипотечная финансовая компания» - Т.Ш.Назырова, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.А.Миннебаев обратился в суд с иском к ОАО «Ипотечная финансовая компания» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование иска указал, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 октября 2012 года ОАО «Ипотечная финансовая компания» признано банкротом и в отношении общества открыта процедура конкурсного производства. Ответчик перед ним имеет непогашенную задолженность за оказанные услуги в качестве ликвидатора в период с 25 марта 2011 года по 15 октября 2012 года в размере 380 000 руб., которые на основании гражданско-правового договора возмездного оказания услуг от 25 марта 2011 года обществом приняты, о чем свидетельствуют акты приемки выполненных услуг (работ).

Производство по делу по его иску в Арбитражный суд Республики Татарстан о включении в реестр требований кредиторов должника определением от 27 декабря 2012 года прекращено в связи с подведомственностью данного спора, как вытекающего из трудовых отношений, суду общей юрисдикции.

Представитель ответчика исковые требования в размере 380000 руб. признал в полном объеме.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционных жалобах представитель ООО «Набережночелнинская ипотечно-финансовая компания» и представитель собрания кредиторов ОАО «Ипотечная финансовая компания», выражая несогласие с данным судебным постановлением, просят его отменить как незаконное и необоснованное. Указывается на принятие решения без необоснованного и не мотивированно не привлечения к участию в деле конкурсных кредиторов. По их мнению, это может привести к изменению порядка, очередности, уменьшению размера произведенных в их пользу взысканий, что напрямую затрагивает их законные права и интересы.

В суде апелляционной инстанции представители ООО «Набережночелнинская ипотечно-финансовая компания» и собрания кредиторов ОАО «Ипотечная финансовая компания» доводы апелляционных жалоб поддержали.

Истец не явился, о явке извещен по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в его отсутствие.

Судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом подачи апелляционной жалобы обладают лица, не привлеченные к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Из материалов дела следует, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 февраля 2013 с ОАО «Ипотечная финансовая компания» в пользу Р.А.Миннебаева были взысканы денежные средства по договору в размере 380000 руб.

Вместе с тем, принимая решение по заявленным требованиям, суд не разрешал вопрос о каких-либо правах ООО «Набережночелнинская ипотечно-финансовая компания» и собрания кредиторов ОАО «Ипотечная финансовая компания», и решение не будет иметь преюдициального значения для разрешения иного спора с их участием в качестве сторон по делу.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает, что доводы апелляционных жалоб о нарушении обжалуемым решением прав и законных интересов кредиторов ОАО «Ипотечная финансовая компания» являются несостоятельными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное, апелляционные жалобы ООО «Набережночелнинская ипотечно-финансовая компания» и собрания кредиторов ОАО «Ипотечная финансовая компания» на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 февраля 2013 года по иску Р.А.Миннебаева к ОАО «Ипотечная финансовая компания» о взыскании задолженности по договору, подлежат оставлению без рассмотрения по существу, так как обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях заявителей, их права не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы ООО «Набережночелнинская ипотечно-финансовая компания» и собрания кредиторов ОАО «Ипотечная финансовая компания» на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 февраля 2013 года оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи