Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП «...» в интересах филиала «...» КГУП «...» к ФИО1 о взыскании задолженности за отопление

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Находкинского городского суда Приморского края от 19 апреля 2012 года, которым исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с ФИО1 в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «...» задолженность за отопление за период с 01 августа 2009 года по 01 апреля 2011 года в размере 34228 руб. 14 коп., госпошлина в размере 1226 руб. 85 коп., а всего 35454 руб. 99 коп.

В части исковых требований Краевого государственного унитарного предприятия «...» о взыскании с ФИО1 пени за период с 01 августа 2009 года по 01 апреля 2011 года отказано.

Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., судебная коллегия

установила:

КГУП «...» в интересах филиала «...» КГУП «...» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за отопление в обосновании своих требований указав, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Ответчики ФИО4, ФИО3 зарегистрированы в указанном жилом помещении. Ответчики не производят оплату за отопление в полном объеме с 01.01.2009 г., в связи с чем образовалась задолженность в размере 72453,23 руб., которую просит взыскать с ответчиков, а также взыскать пени в размере 5981,03 руб. и госпошлину в размере 2553,03 руб.

Представитель филиала «...» КГУП «...» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании отказалась от исковых требований заявленных к ФИО2, ФИО3 и просила взыскать с ФИО1 задолженность за отопление за период с 01.08.2009 г. по 01.04.2011 г. в размере 34228,14 руб., пени в размере 6462,89 руб., а также госпошлину, при этом суду пояснила, что сумма задолженности за период до 01.08.2009 г. была взыскана с ответчика на основании решения суда. Сумма задолженности за период с 01.08.2009 г. по 01.04.2011 г. составляет 55 056,70 руб. За указанный период истцу из средств краевого бюджета была перечислена сумма субвенции в общем размере 20 828,56 руб. Таким образом, сумма задолженности ФИО1 по оплате за отопление составляет 34228,14 руб. Расчет задолженности произведен по тарифам, установленным Постановлениями департамента по тарифам Приморского края. С августа 2009 года по 01.04.2010 г. по постановлению № 82ПГ тариф составлял 1304,60 руб., с НДС – 1539,43 руб., с 01.04.2010 г. тариф составлял 2536,40 руб., с НДС – 2992,95 руб. По постановлениям № 44/1 от 23.12.2009 г. и № 59/1 от 22.12.2010 г., тариф утвержден в сумме 2556 руб. без НДС, с НДС сумма составляет 3016,08 руб. Предельно допустимый тариф принят во исполнение Закона Приморского края «О внесении изменений в закон Приморского края «О защите прав граждан в жилищно-коммунальной сфере» № 574 КЗ от 19.03.2010 г. Указанный Закон предусматривает оплату гражданами отопления по экономически обоснованному тарифу и компенсацию гражданам из средств краевого бюджета разницы между экономически обоснованным тарифом и предельно допустимым установленным администрацией края.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласилась с заявленными исковыми требованиями, и пояснила, что КГУП «...» не имеет право требования, поскольку в силу ст. 155 п. 7 ЖК РФ оплата должна производиться собственником управляющей компании, договор на управление многоквартирным домом это подтверждает. При этом их жилой дом не оборудован прибором учета теплоэнергии в связи с чем, между управляющей компанией и КГУП «...» отсутствует договор поставки тепловой энергии. Кроме того, КГУП «...» начисляет оплату по завышенным тарифам. Расчет задолженности на тепловую энергию установлен Постановлением департамента по тарифам ПК № 44/1 от 23.12.2009 г. в размере 2536,40 руб., с учетом НДС – 2 995 руб., однако этот тариф применяется только для организаций. Предельная величина тарифа устанавливается администрацией Приморского края. Постановлением администрации Приморского края № 159-11А от 26.04.2010 г. была установлена предельная величина тарифа с 01.04.2010 г. в размере 1 304,60 руб. за 1 Гкал, с учетом НДС – 1 539,43 руб. Постановлением администрации Приморского края № 358 ПА от 08.11.2010 г. внесены изменения в Постановление и размер тарифа установлен в размере 1 435,06 руб. за 1 Гкал без НДС, с учетом НДС – 1 693,37 руб. Таким образом, с августа 2009 года по апрель 2011 года истцом применен неверный тариф в размере 2 992,95 руб. Полагала, что пени выставлены ей неправомерно, поскольку факта пользования чужими денежными средствами в данном случае не имеется. Не отрицала, что сумму в размере 17 924 руб. по квитанции в июне 2010 года она не вносила, данная сумма в июне 2010 года поступила из службы судебных приставов по ранее возбужденному исполнительному производству. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «...» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлялся надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласна ФИО1, ею подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, как незаконное.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на них возражений, не находит правовых оснований к отмене постановленного по делу решения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры и в силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ несет бремя содержания данного жилого помещения.

С 01.08.2009 г. по 01.04.2011 г. у истицы образовалась задолженность по оплате за отопление в размере 34228,14 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ и п. 51 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства № 307 от 23.05.2006 г., граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по отоплению в сумме 34228,14 руб., суд верно исходил из тарифов для граждан на услуги отопления, утвержденных Постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 23.12.2009 № 44/1 «Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей КГУП «...».

Указанным постановлением установлен тариф для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии в размере 2536,4 руб. на период действия вышеуказанного постановления с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года.

Постановлением Департамента по тарифам Приморского края № 594 от 22 декабря 2010 года был установлен и введен в действие с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года тариф на тепловую энергию для потребителей КГУП «...» в размере 2556 руб.

Проверяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд обоснованно учел то обстоятельство, что сумма в размере 17924,09 руб. была перечислена взыскателю КГУП «...» в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 46 г. Находки от 30.09.2009 г., о взыскании с ФИО1, ФИО4 задолженности по коммунальным платежам. Кроме того, судом учтено, что за указанный период истцу из средств краевого бюджета была перечислена сумма субвенции в размере 20828,56 руб., в связи с чем сумма задолженности была уменьшена истцом и за период с 01.08.2009 г. по 01.04.2011 г. составила 34228,14 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что КГУП «...» является ненадлежащим истцом по делу, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку данное обстоятельство было предметом рассмотрения суда первой инстанции и получило надлежащую оценку в решении суда.

Судом установлено, следует из материалов дела, что постановлением мэра г. Находки № 413 от 19.03.2002 г. КГУП «...» с 20.03.2002 г. наделено функциями по предоставлению населению г. Находки коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения и правом сбора денежных средств с населения за оказанные услуги.

Таким образом, судебная коллегия считает, что КГУП «...» является надлежащим истцом, а заявленные им требования законны и обоснованны.

Необоснован и довод жалобы о том, что с 01 апреля 2010 года предельная величина тарифа на тепловую энергию была установлена Постановлением Администрации Приморского края № 159-па от 26 апреля 2010 года в размере 1304,60 руб., которая была изменена Постановлением Администрации Приморского края № 358-па от 08 ноября 2010 года и установлен тариф в размере 1435,06 руб. за 1 Гкал. Примененный судом тариф на тепловую энергию администрацией Приморского края не утверждался.

В силу положений Закона Приморского края от 11.06.2002 № 241-КЗ (ред. от 17.11.2011) «О защите прав граждан в жилищно-коммунальной сфере» обязанность населения оплачивать стоимость тепловой энергии по экономически обоснованному тарифу, а равно и право на социальную выплату компенсирующую разницу в тарифах возникла с 01 апреля 2010 года, в связи с изменениями, внесенными в данный Закон.

Учитывая, что ответчик является получателем социальной выплаты, тарифы, установленные вышеуказанными постановлениями Администрации, на нее не распространяются.

Таким образом, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, оснований для его отмены не имеется.

Выводы суда подробно мотивированы со ссылками на доказательства и нормы материального права.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 19 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: