Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Саратовской городской Думы на решение Волжского районного суда г. Саратова от 13 июля 2012 года, по делу по заявлению прокурора города Саратова об оспаривании в части решения Саратовской городской Думы от 29.07.2010г. № 54-650 «О предоставлении муниципального имущества в аренду и безвозмездное пользование», которым постановлено:

«признать недействующим с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу п. 1 решения Саратовской городской Думы от 29.07.2010 г. №54-650 «О предоставлении муниципального имущества в аренду и безвозмездное пользование» в части установления срока действия договора аренды муниципального имущества, не превышающего 2 года.

Обязать редакцию газеты «Саратовская панорама» опубликовать сообщение о настоящем решении».

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А., объяснения представителя Саратовской городской Думы по доверенности ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, заключение прокурора Новичкова Е.А., полагавшего решение законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

прокурор, с учетом уточненных требований обратился в суд с заявлением о признании недействующим с момента вступления в законную силу решения суда, пункта 1 решения Саратовской городской Думы от 29.07.2010 г. № 54-650 «О предоставлении муниципального имущества в аренду и безвозмездное пользование».

Требования прокурором мотивированы тем, что решение Саратовской городской Думы от 29.07.2010 г. № 54-650 «О предоставлении муниципального имущества в аренду и безвозмездное пользование» противоречит федеральному законодательству, подлежит приведению в соответствии с требованиями федерального законодательства. В соответствии с п. 1 указанного решения Саратовской городской Думы установлено, что заключение договоров аренды муниципального имущества осуществляется по результатам проведения аукциона на право заключения таких договоров, за исключением случаев, установленных действующим законодательством. Срок действия договоров аренды муниципального имущества не должен превышать 2 года. Решение Саратовской городской Думы от 29.07.2010 года № 54-650 опубликовано в газете «Саратовская панорама – спецвыпуск» от 05.08.2010 г. № 77. Вместе с тем в соответствии с п.3 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества могут устанавливаться законом. Прокурор полагает, что пункт 1 решения Саратовской городской Думы от 29.07.2010 года № 54-650 «О предоставлении муниципального имущества в аренду и безвозмездное пользование» не соответствует федеральному законодательству и нарушает права неопределенного круга лиц, по срокам получения муниципального имущества в аренду в связи с чем просил признать недействующим с момента вступления в законную силу решения суда пункт 1 решения Саратовской городской Думы от 29.07.2010 года № 54-650 в части слов «срок действия договора аренды муниципального имущества не должен превышать два года».

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил названное выше решение.

В апелляционной жалобе Саратовская городская Дума просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований прокурору отказать. В качестве оснований для отмены решения указывает на нарушение судом норм процессуального права. Автор жалобы полагает, что спор неподведомственен суду общей юрисдикции и производство по делу подлежало прекращению. Оспариваемое решение принято в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании приказа Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 г. № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса». Также полагает, что нарушены права антимонопольного органа, не привлеченного к участию в деле. Апеллятор полагает, что срок действия договора должен указываться в извещении об аукционе.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.

В силу ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Действующее законодательство предоставляет гражданам, организациям и иным лицам право оспаривать нормативные правовые акты. Глава 24 Гражданского процессуального кодекса РФ регламентирует процедуру признания недействующими нормативных правовых актов

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» разъяснено, что существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения) обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Исходя из смысла ч 4 ст. 78 ФЗ № 131-Ф3 от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законом и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Частью 1 ст. 16 вышеуказанного закона предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа (п. 3).

Согласно ст. 23 Устава муниципального образования «Город Саратов» городская Дума является представительным органом местного самоуправления города.

К исключительной компетенции городской Думы относится, в частности определение порядка управления и распоряжения муниципальной собственностью (ст. 24 ч 1 п.5 Устава).

Решением Саратовской городской Думы от 29.07.2010 г. № 54-650 «О предоставлении муниципального имущества в аренду и безвозмездное пользование», установлено, что заключение договора аренды муниципального имущества осуществляется по результатам проведения аукциона на право заключения таких договоров, за исключением случаев, установленных действующим законодательством. Срок действия договором аренды муниципального имущества не должен превышать 2 (два) года.

Данное решение опубликовано в газете Саратовская панорама - спецвыпуск» от 05.08.2010 г. № 77(594).

В соответствии с положениями статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения. Органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. Реализация переданных полномочий подконтрольна государству.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по принятию муниципальных правовых актов (статья 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ).

Самостоятельность органов местного самоуправления в пределах своих полномочий закреплена в статье 12 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.

В соответствии с положениями статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса, могут регулироваться также указами Президента Российской Федерации, которые не должны противоречить настоящему Кодексу и иным законам.

На основании и во исполнение настоящего Кодекса и иных законов, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права.

Министерства и иные федеральные органы исполнительной власти могут издавать акты, содержащие нормы гражданского права, в случаях и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

Таким образом, актами гражданского законодательства, указанными в статье 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируются правоотношения участников гражданского оборота (граждан, организаций и публично-правовых образований), связанные с определением правового положения участников гражданского оборота, оснований возникновения и порядка осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулированием договорных и иных обязательств, других имущественных и личных неимущественных отношений, и регулированием предпринимательской деятельности.

Правоотношения, связанные с арендой имущества, регулируются нормами гражданского законодательства, его общие и специальные положения содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации, а также иных законах и нормативных правовых актах федеральных органов власти в пределах их компетенции.

При этом положения пункта 3 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что только законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается.

Как правильно указал суд, оспариваемый нормативный правовой акт устанавливает правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц и рассчитанные на неоднократное применение, в целях регулирования общественных отношений, связанных с предоставлением в аренду, безвозмездное пользование муниципального имущества.

Пункт 1 Решения Саратовской городской Думы от 29.07.2010г. № 54-650 «О предоставлении муниципального имущества в аренду и безвозмездное пользование», в части, устанавливающей срок действия договоров аренды муниципального имущества как не превышающий 2 (двух) лет противоречит требованиям федерального законодательства, а именно положениям Гражданского Кодекса РФ п. 3 ст. 610 ГК РФ которая устанавливает, что только законом могут быть установлены максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

На основании вышеизложенного судебная коллегия полагает, что суд правильно пришел к выводу, что в компетенцию городской Думы не входит принятие нормативных правовых актов, регулирующих гражданские правоотношения, направленные на установление, изменение максимальных сроков договора аренды имущества, в том числе и земельных участков, а акты, принимаемые в этой области правоотношений, должны быть направлены на правоприменение норм гражданского законодательства, а не на его изменение или дополнение.

Из буквального толкования оспариваемой нормы следует, что городской Думой срок договора аренды земельного участка решением ограничен, при этом установлен предельный срок аренды – 2 года, тогда как гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно частям 2 и 3 ст. 253 ГПК РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени (ч. 2); решение суда о признании нормативного правового акта или его части недействующим вступает в законную силу по правилам, предусмотренным статьей 209 настоящего Кодекса, и влечет за собой утрату силы этого нормативного правового акта или его части, а также других нормативных правовых актов, основанных на признанном недействующим нормативном правовом акте или воспроизводящих его содержание; такое решение суда или сообщение о решении после вступления его в законную силу публикуется в печатном издании, в котором был официально опубликован нормативный правовой акт (ч. 3).

Довод жалобы о неподведомственности спора суду общей юрисдикции, так как оспариваемое решение принято в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании приказа Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 г. № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса», а также нарушены права антимонопольного органа, является необоснованным.

Суды общей юрисдикции обладают общей компетенцией, а арбитражные суды специальной. Арбитражный процессуальный кодекс РФ дополнительным условием подведомственности данной категории дел указывает, что нормативный акт должен нарушать права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов. То есть арбитражный суд уполномочен рассматривать дело о признании нормативного акта недействующим исключительно в случае наличия федерального закона, прямо относящего рассмотрение таких дел к компетенции арбитражных судов.

На основании статьи 12 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (в редакции Федерального закона от 09.10.2002 N 122-ФЗ) антимонопольный орган вправе обращаться в суд или арбитражный суд с заявлениями об оспаривании противоречащих антимонопольному законодательству актов федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных наделенных функциями или правами указанных органов власти органов или организаций.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции» только антимонопольный орган вправе обращаться в суд или арбитражный суд с заявлениями об оспаривании противоречащих антимонопольному законодательству актов федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных наделенных функциями или правами указанных органов власти органов или организаций. Иные лица должны обращаться в суд общей юрисдикции для признания недействующим того же нормативного акта, по тому же основанию.

В данном случае нормативный правовой акт оспаривается не по нарушению антимонопольного законодательства, а гражданского, следовательно, права антимонопольного органа не нарушаются.

В соответствии с ч. 3 ст. 253 ГПК РФ и ст. 35 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» на редакцию газеты «Саратовская Панорама» правильно возложена обязанность опубликовать сообщение о настоящем решении.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы по существу были предметом судебного рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, на законность обжалуемого судебного постановления они повлиять не могут.

При таком положении, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 13 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Саратовской городской Думы – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: