Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от 28 сентября 2012 года гражданское дело по иску Гиниятуллина И. Н. к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае, Костровой Л. Ф., Кулик И. Р. о признании незаконными действий должностных лиц, недействительным акта проверки и отмене предписания, по апелляционной жалобе Гиниятуллина И.Н. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 31 мая 2012 года

Заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., объяснения Гиниятуллина И.Н., представителя МТУ ФС финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае Смолиной С.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гиниятуллин И.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае, Костровой Л.Ф., Кулик И.Р. о признании незаконными их действий как должностных лиц, акта и результатов проверки от ДД.ММ.ГГГГ, предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками, являющимися должностными лицами МТУ ФС финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае Костровой Л.Ф. и Кулик И.Р. в войсковой части 12908 была проведена проверка учета и сохранности горюче-смазочных материалов, о чем составлен соответствующий акт. В ходе проверки проверяющими были допущены нарушения закона. Так при составлении акта проверки, объяснения от должностных и материально-ответственных лиц по вопросам, возникшим в ходе ревизии получались представителями ФСБ, а не ревизионной группой. В акте проверки использованы факты, не подтвержденные соответствующими документами, а выводы сделаны на основании объяснений полученных следственными органами. Размер ущерба надуман, не подтвержден бухгалтерскими данными. Возражения командира войсковой части 30632 от ДД.ММ.ГГГГ не опровергнуты. Результаты проверки носят для него негативный характер, так как по ее результатам для него могут возникнуть неблагоприятные последствия как в дисциплинарном, так и в финансовом плане, что умаляет его права. Также ответчиком внесено предписание, которое обязывает принять меры к возмещению ущерба, обозначенного в акте проверки. Поскольку в акте идет речь про службу, руководителем которой он является, полагает, что данный акт проверки порочит его репутацию, оскорбляет и унижает достоинство.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 31 мая 2012 года в удовлетворении требований Гиниятуллина И.Н. отказано. При этом суд исходил из того, что в судебном заседании не нашел свое подтверждение тот факт, что должностные лица МТУ ФС финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае Кострова Л.Ф. и Кулик И.Р., проводившие проверку, допустили какие-либо нарушения инструкции, регламентировавшей прядок ее проведения. А оспариваемые Гиниятуллиным акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ и предписание от ДД.ММ.ГГГГ адресованы юридическому лицу - войсковой части, не содержат каких-либо сведений об истце, которым не представлено доказательств того, что ответчиком были распространены сведения не соответствующие действительности и которые носили бы порочащий его характер.

В апелляционной жалобе Гиниятуллин И.Н. настаивает на отмене решения суда как незаконном и необоснованном. Указывает, что в проверяемый период являлся , и результаты проверки части, о выявлении фактов незаконного списания горючего на общую сумму путем приписок километража пробега, оскорбили его честь и достоинство, оклеветали его имя и деловую репутацию, что негативно сказалось на его психофизическом состоянии и состоянии здоровья, повлекло необходимость обследования и лечения в 301 ОВКГ по поводу заболевания сердца, а в последующем и увольнение из рядов ВС РФ. Тогда как ответчиками не представлено доказательств, что изложенные в акте проверки сведения соответствуют действительности.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

Статья 268 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает, что Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов Российской Федерации.

В соответствии в п.5.1.1 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 N 278, Росфиннадзор в установленной сфере деятельности осуществляет контроль и надзор за использованием средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также, материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности.

В соответствии с Положением о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности ей предоставлено право (п.5.14): проверять в организациях, на которые распространяются контрольные полномочия Службы, денежные документы, регистры бухгалтерского учета, отчеты, планы, сметы и иные документы, фактическое наличие, сохранность и правильность использования денежных средств, ценных бумаг, материальных ценностей, а также получать необходимые письменные объяснения должностных, материально ответственных и иных лиц, справки и сведения по вопросам, возникающим в ходе ревизий и проверок, и заверенные копии документов, необходимых для проведения контрольных и надзорных мероприятий; направлять в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений; осуществлять контроль за своевременностью и полнотой устранения проверяемыми организациями и (или) их вышестоящими органами нарушений законодательства в финансово-бюджетной сфере, в том числе путем добровольного возмещения средств; запрашивать и получать сведения, необходимые для принятия решений по отнесенным к компетенции Службы вопросам; привлекать в установленном порядке для проработки вопросов, отнесенных к установленной сфере деятельности, научные и иные организации, ученых и специалистов.

Пунктом 4 указанного Положения установлено, что Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно п.1 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденному Приказом Министерства финансов РФ от 11 июля 2005 г. N 89н , территориальные органы Федеральной службы финансово-бюджетного надзора осуществляют функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации.

Согласно пп. 1 п.4 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 N 198 "Вопросы Федеральной службы финансово-бюджетного надзора", одной из основных функций Росфиннадзора является проведение ревизий и проверок правомерности и эффективности использования средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов и материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, на территории Российской Федерации и за рубежом, а также, осуществление таких ревизий и проверок по мотивированному обращению руководителей правоохранительных органов федерального уровня и руководителей правоохранительных органов субъектов Российской Федерации.

Положением о порядке взаимодействия контрольно-ревизионных органов Министерства финансов Российской Федерации с Генеральной прокуратурой Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации при назначении и проведении ревизий (проверок), утвержденным совместным Приказом Минфина России, МВД России и ФСБ России от 07.12.1999 N 89н/1033/717, установлено, что по обращению органов МВД России, до возбуждения уголовных дел, контрольно-ревизионный орган проводит ревизии и проверки предприятий и организаций любых форм собственности по перечню конкретных и входящих в компетенцию контрольно-ревизионных органов вопросов проверки, содержащемуся в требовании должностного лица правоохранительного органа о проведении проверки (ревизии).

Судом установлено, что проверка в ФБУ – войсковая часть 30632 учета и сохранности горюче-смазочных материалов войсковой частью 12908 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена комиссией межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае в лице Костровой Л.Ф. и Кулик И.П. в связи с обращением Управления ФСБ России по ДФО.

Проверка проводилась по учетным документам войсковой части 30632, а также представленным УФСБ России по ДФО учетным документам служб горючего, автомобильной и бронетанковой техники войсковой части 12908. В ходе проведения проверки были выявлены нарушения бюджетного законодательства, выразившиеся в неправомерном списании ГСМ на сумму . о чем комиссией составлен акт проверки.

В ходе проверки ревизоры действовали в соответствии с Административным регламентом № н от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании п.122 которого в адрес войсковой части 30632 было вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению выявленных нарушений бюджетного законодательства, которое содержит требований к организации – ФБУ войсковая часть 30632 принять меры к возмещению средств бюджета в установленном порядке, т.е. в 60-дневный срок.

Не установив в действиях ревизоров, каких-либо нарушений вышеназванного регламента, и Приказ Минфина РФ от 02.05.2007 N 39н «Инструкции о порядке проведения ревизий и проверок Федеральной службой финансово-бюджетного надзора", утвержденной Приказом Минфина РФ от 2.05.2007 г. №39 н, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для признания неправомерными действий должностных лиц МТУ ФС финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае Костровой Л.Ф. и Кулик И.Р. по проведению проверки, составлению акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Законным и обоснованным является вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Гиниятуллина И.Н. о признании акта и предписания незаконными как нарушающими его честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку они составлены на имя юридического лица ФБУ - войсковой части № 30632, содержат лишь установленные надзорным органом факты, носят обезличенный характер и не содержат указаний на то, что в них описывается деятельность непосредственно истца. Оспоренные истцом акт и предписание, являются официальными документами, которые сами по себе не нарушает права или законные интересы истца и не влекут для него каких-либо правовых последствий и не имеют самостоятельного правового значения.

Кроме того, акт проверки, составленный в связи с обращением Управления ФСБ России по ДФО, где проводилась проверка, по итогам которой было возбуждено уголовное дело в отношении истца, может являться одним из доказательств по уголовному делу, который подлежит оценке судом в совокупности с другими доказательствами в рамках данного уголовного дела.

В этой связи, поскольку оспариваемые истцом документы не содержали утверждения о фактах совершения именно истцом действий, умаляющих его честь и достоинство, являясь последствиями проверки проведенной по обращению следственного органа, доказательств, подтверждающих, что они были распространены в том смысле, который предполагается для признания их порочащими честь и достоинство истца, последним не предоставлены, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Гиниятуллиным И.Н. требований.

Доводы истца о нарушении ответчиками требований цитируемой им и приложенной к исковому заявлению инструкции «О порядке проведения ревизии и проверки контрольно-ревизионными органами министерства финансов РФ», утвержденной Приказом Минфина РФ от 14.04.2000 N 42н являются несостоятельными, поскольку данный документ утратил силу со дня вступления в силу приказа Минфина РФ от 02.05.2007 N 39н.

В целом доводы апелляционной жалобы являлись предметом судебного разбирательства и, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Поскольку нормы материального права судом первой инстанции при разрешении настоящего дела применены правильно, нарушения процессуального закона допущены не были, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для отмены состоявшегося по делу судебного постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 31 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гиниятуллина И. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий Унтевская Е.Л.

Судьи Кулигин Д.В.

Позднякова О.Ю.