Гражданский кодекс часть 1

в удовлетворении требований ФИО1 об отмене постановления о передаче арестованных ценных бумаг в специализированную организацию от ... года и об отмене акта передачи арестованного имущества на торги от ... года, вынесенных судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухте, отказано;

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми и отдела судебных приставов по г.Ухте ФИО2, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с заявлениями об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Ухте Управления ФССП по Республике Коми от ... года о передаче арестованных ценных бумаг в специализированную организацию и об отмене акта передачи арестованного имущества на торги от ... года, указав в обоснование требований, что постановление является незаконным, так как арест, наложенный на ценные бумаги ... года, был снят; в нарушение закона добровольный срок для исполнения требований исполнительного документа заявителю не устанавливался; по данному виду взыскания истек трехлетний срок давности и оснований для его восстановления не имеется; также заявитель не согласен с актом от ... года о передачи арестованного имущества – обыкновенных именных акций ОАО «...» в количестве ... штуки по ... рубля ... копеек за акцию, поскольку в ходе исполнительного производства его долг уменьшился на ... рублей, следовательно, на момент передачи арестованного имущества сумма, подлежащая взысканию по исполнительному документу, должна быть меньше той, которая указана в обжалуемом акте; цена каждой акции в акте занижена и в настоящее время по курсу ... составляет ... рублей; ссылка судебного пристава-исполнителя на ст. 60 ФЗ «Об исполнительном производстве неверна.

Определением суда от 27 января 2011 года оба заявления объединены в одно производство.

В судебное заседание заявитель не явился, и дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель отдела судебных приставов по г.Ухте Управления ФССП по Республике Коми с требованиями не согласился.

Суд принял приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ФИО1 не согласен с решением суда и просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Вуктыльского городского суда от ... года с ФИО1 в пользу администрации МО «...» взыскано в возмещение материального ущерба ... рубль ... копеек.

На основании исполнительного листа № от ... года судебным приставом-исполнителем подразделения ФССП по г. Вуктылу РК ... года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО1 о взыскании с него ... рубля ... копеек, а также вынесено ... года постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме ... рублей ... копеек.

В ходе исполнительного производства часть долга в размере ... рублей взыскана с должника отделом судебных приставов по г. Вуктылу и платежным поручением № от ... года перечислена на счет взыскателя.

В связи с отсутствием у должника в Вуктыльском районе имущества исполнительный лист о взыскании ... рубля ... копеек и постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора на основании ст.11 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997 года №119-ФЗ переданы судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Вуктылу в отдел судебных приставов по г.Ухте и исполнительное производство окончено по подп. 5 п.1 ст. 27 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997 года №119-ФЗ.

На основании поступившего исполнительного листа № от ... года и постановления от ... года о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Ухте ... года в отношении должника ФИО1 вынесены постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании ... рубля ... копеек, постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании исполнительского сбора в сумме ... рублей ... копеек, постановление об объединении исполнительных производств в сводное с присвоением № и постановление о наложении ареста на обыкновенные именные акции ОАО «...» в пределах основной суммы долга ... рубль ... копеек, исполнительского сбора в сумме ... рублей ... копеек и расходов по совершению исполнительных действий в сумме ... рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Ухте от ... года постановление о возбуждении исполнительного производства от ... года отменено в части не предоставления должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа; установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также отменено постановление от ... года о наложении ареста на ценные бумаги.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок ... года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Ухте вынесено постановление о наложении ареста на обыкновенные именные акции ОАО «...» второго выпуска номинальной стоимостью ... рублей каждая в пределах суммы долга ... рублей ... копейки, принадлежащие должнику ФИО1 и находящиеся на счете ....

Согласно акту описи и ареста имущества должника от ... года произведен арест указанных ценных бумаг на сумму ... рублей и постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Ухте от ... года о передаче арестованного имущества и по акту передачи арестованного имущества от ... года акции переданы на торги в специализированную организацию ООО «...», цена одной акции указана по итогам торгов ... на ... года в размере ... рублей ... копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Ухте от ... года филиал ... обязан передать акции в количестве ... штук, принадлежащие ФИО1, в ООО «...».

Указанные ценные бумаги, принадлежащие заявителю, были реализованы по цене ... рубля ... копейки за одну акцию, всего на сумму ... рублей ... копеек; цена одной акции определена организатором торговли на рынке ценных бумаг за последний час торгов предыдущего торгового дня. Вырученные от продажи акций денежные средства перечислены на счет взыскателя.

Частью 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года №229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с частями 2,3, 8 статьи 82 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ о наложении ареста на ценные бумаги судебный пристав-исполнитель выносит постановление; о наложении ареста на документарные ценные бумаги судебный пристав-исполнитель составляет также акт в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона; в постановлении или акте о наложении ареста на ценные бумаги указываются общее количество арестованных ценных бумаг, их вид и сведения о лицах, выдавших ценные бумаги, дата и место выдачи, другие данные, позволяющие идентифицировать ценные бумаги, а также установить принадлежность ценных бумаг должнику; арестованные документарные ценные бумаги изымаются и передаются судебным приставом-исполнителем на хранение под роспись в акте о наложении ареста на ценные бумаги с вручением хранителю копии этого акта. Судебный пристав-исполнитель может принять решение о передаче этих ценных бумаг на хранение депозитарию.

Ценные бумаги, обращающиеся на организованном рынке ценных бумаг, подлежат реализации на торгах организатора торговли на рынке ценных бумаг брокером или управляющим (если ценные бумаги переданы ему в управление), являющимся участником соответствующих торгов (ч. 3 ст. 89 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Суд, оценив установленные по делу обстоятельства применительно к приведенным положениям закона, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований, поскольку нарушений закона в действиях судебного пристава-исполнителя по передаче на реализацию арестованных ценных бумаг на торги в специализированную организацию не имеется.

При этом, давая оценку доводу заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем незаконно установлена цена за одну акцию в размере ... рублей ... копеек, ценные бумаги реализованы на торгах по цене за одну акцию ... рубля ... копейки, тогда как в настоящий момент цена одной акции составляет более ... рублей, суд правильно признал их несостоятельными, поскольку частью 5 статьи 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен порядок определения начальной стоимости ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке. В соответствии с указанной нормой права ценные бумаги выставляются на торгах организатора торговли на рынке ценных бумаг по цене не ниже средневзвешенной цены этих ценных бумаг за последний час торгов предыдущего торгового дня. Реализация арестованных ценных бумаг была проведена в соответствии с данной нормой закона.

Доводы кассационной жалобы о незаконности оспариваемого постановления о передаче арестованных ценных бумаг в специализированную организацию, так как арест, наложенный на ценные бумаги ... года, был снят, противоречат материалам дела, из которых следует, что после отмены на основании кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от ... года постановления судебного пристава-исполнителя от ... года о наложении ареста на ценные бумаги принадлежащие ФИО1 ценные бумаги были вновь арестованы судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Ухте в рамках сводного исполнительного производства №, о чем ... года вынесено соответствующее постановление. Ссылка в жалобе в обоснование довода о снятии ареста на постановление старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Ухте от ... года несостоятельна, так как указанным постановлением признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о передаче арестованного имущества на реализацию от ... года

Поскольку в акте передачи арестованного имущества на торги от ... года судебным приставом-исполнителем допущена техническая описка в части указания на ст. 60 ФЗ «Об исполнительном производстве», которая исправлена судебным приставом-исполнителем путем вынесения ... года постановления о внесении изменений в акт от ... года, то доводы заявителя в указанной части судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание как основание к отмене оспариваемого акта.

Довод кассационной жалобы об истечении трехлетнего срока давности несостоятельны.

Согласно части 1 статьи 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Исполнительный лист № от ... года предъявлен в службу судебных приставов в установленный срок. Длительность исполнения, связанная, в числе прочего, с неоднократным приостановлением исполнительного производства, не свидетельствует о пропуске давностного срока предъявления исполнительного документа к исполнению и не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (ст.ст.43,47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Подлежит отклонению и довод кассационной жалобы ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие.

На лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу; при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч.1 и 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин; суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При обращении в суд ФИО1 указал адрес своего места жительства, по которому судом была направлена судебная повестка о дате судебного заседания ... года (л.д.30,31). Судебная повестка возвращена почтовым отделением за истечением срока хранения. При этом, обращаясь в суд ... года, ФИО1, как следует из приложенных им к кассационной жалобе проездных документов, достоверно знал о том, что будет отсутствовать по месту жительства с ... года, однако о своем отсутствии по месту жительства суд в известность не поставил, адреса места пребывания суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд правомерно направил судебное извещение по указанному заявителем месту жительства и был вправе рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 на основании ст.118 и ч.3 ст.167 ГПК РФ. Процессуальные права ФИО1 в данном случае не нарушены.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ухтинского федерального городского суда Республики Коми от 07 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи