Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению прокурора Смидовичского района ЕАО на определение Смидовичского районного суда ЕАО от 14 июня 2016 года, которым постановлено:

Утвердить мировое соглашение, заключенное истцом - прокурором Смидовичского района ЕАО, действующим в защиту интересов неопределенного круга лиц, и ответчиком - отделом Министерства внутренних дел России по Смидовичскому району Еврейской автономной области, по которому:

1. Сотрудниками ОМВД России по Смидовичскому району ЕАО был составлен акт проверки наличия оконных проемов в камерах ИВС подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по Смидовичскому району от <...>, кроме того, в камерах ИВС была произведена замена электрических лампочек на более мощные (с 60 ватт на 95 ватт).

2. Сотрудниками ОМВД России по Смидовичскому району ЕАО был составлен акт проверки наличия аптечки в ИВС ОМВД России по Смидовичскому району и медицинских средств для оказания первой помощи в ней. Начальником ИВС ОМВД России по Смидовичскому району направлена заявка на приобретение недостающих медицинских средств, а именно аппарат дыхательный ручной, кислородная подушка, пакет индивидуальный перевязочный. Кроме того, распоряжением ОМВД России по Смидовичскому району от <...>№ <...> «О закреплении медицинской аптечки за сотрудниками ИВС ОМВД России по Смидовичскому району медицинская аптечка закреплена за дежурной сменой, заступающей на суточное дежурство в ИВС ОМВД по Смидовичскому району.

3. <...> было подписано соглашение по вопросам взаимодействия ОМВД России по Смидовичскому району и ОГБУЗ «Смидовичская районная больница» при проведении медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, а также издан приказ ОМВД России по Смидовичскому району от <...>№ <...> «О назначении сотрудника ИВС ОМВД России по Смидовичскому району, уполномоченного на проведение медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС». Кроме того, в УМВД России по ЕАО направлена заявка на организацию прохождения сотрудниками ИВС ОМВД России по Смидовичскому району специальной подготовки, позволяющей проводить медицинские осмотры подозреваемых и обвиняемых.

4. В ИВС ОМВД России по Смидовичскому району имеются баки для питьевой воды, что подтверждается актом проверки наличия баков для питьевой воды в ИВС от <...>, а также фотоматериал.

5. Истец полностью отказывается от исковых требований к отделу Министерства внутренних дел России по Смидовичскому району Еврейской автономной области.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заслушав доклад судьи Слободчиковой М.Е., пояснения прокурора Витютнева К.В. и представителя ответчика Чернолых О.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Прокурор Смидовичского района ЕАО обратился в суд с иском в интересах неопределённого круга лиц к отделу Министерства внутренних дел России по Смидовичскому району ЕАО (далее по тексту ОМВД России по Смидовичскому району) о понуждении совершить определенные действия.

Требования мотивировал тем, что в результате проведённой прокуратурой проверки установлено нарушение требований законодательства при содержании подозреваемых и обвиняемых в изоляторе временного содержания ОМВД России по Смидовичскому району, а именно выявлены нарушения качества питьевой воды, недостаточное освещение в камерах, отсутствие укомплектованной медицинской аптечки и обученных сотрудников полиции для проведения медицинских осмотров подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений.

Просил обязать ответчика в изоляторе временного содержания обеспечить поступление качественной питьевой воды, соответствующей санитарным нормам и правилам; оборудовать камеры оконными проёмами, обеспечивающими достаточное естественное освещение; приобрести и укомплектовать медицинскую аптечку для оказания первой медицинской помощи подозреваемым и обвиняемым; организовать прохождение сотрудниками ИВС ОМВД России по Смидовичскому району ЕАО специальной подготовки, позволяющей проводить медицинские осмотры подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений.

В судебном заседании помощник прокурора Смидовичского района ЕАО Лобода Н.А. и представитель ответчика Мельникова Е.В. просили утвердить мировое соглашение.

Суд постановил указанное определение.

В представлении прокурор Смидовичского района ЕАО Балаев В.В. просил определение суда отменить, возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Указал, что суд в нарушение ст.ст. 39, 220 ГПК РФ утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу.

В апелляционной инстанции прокурор Витютнев К.В. доводы представления поддержал.

Представитель ОМВД РФ по Смидовичскому району ЕАО Чернолых О.Ю. с доводами представления согласился, просил рассмотреть дело по существу и отказать в удовлетворении исковых требований прокурора в связи с их добровольным удовлетворением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с абзацем 5 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции исходил из того, что оно не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда в связи с нарушением норм процессуального права, приведшим к принятию неправильного решения.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с гражданским иском в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Таким образом, в связи с отсутствием у прокурора права на заключение мирового соглашения, прекращение судом производства по делу не может быть признано законным.

При таких обстоятельствах определение о прекращении производства по делу, подлежит отмене, с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судебная коллегия не согласилась с доводом представителя ответчика о рассмотрении дела апелляционной инстанцией по существу, без направления дела на новое рассмотрение в суд, вынесший обжалуемое определение по следующим основаниям.

В соответствии с п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.д.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Смидовичского районного суда ЕАО от 14 июня 2016 года отменить.

Направить материалы гражданского дела по иску прокурора Смидовичского района ЕАО в защиту интересов неопределенного круга лиц к отделу Министерства внутренних дел РФ по Смидовичскому району ЕАО о понуждении к выполнению определенных действий в Смидовичский районный суд для рассмотрения по существу в том же составе суда.

Председательствующий

Судьи