Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца Завсеголовой Т.Б. на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 24 ноября 2015 года об оставлении без движения апелляционной жалобы истца на решение Ленинского районного суда г. Курска от 23.10.2015г. по гражданскому делу по иску Завсеголовой Т.Б. к казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, прокуратуре Курской области о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Чупрыной С.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Завсеголова Т.Б. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ, прокуратуре Курской области о компенсации морального вреда, причинённого незаконными действиями органов предварительного следствия и прокуратуры, в размере <...> руб.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 23.10.2015г. иск Завсеголовой Т.Б. удовлетворён частично; в пользу истца с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в размере <...> руб.

На данное решение истцом Завсеголовой Т.Б. подана апелляционная жалоба, которая определением судьи от 24.11.2015г. оставлена без движения по причине несоответствия требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 322 ГПК РФ, а именно наличия в жалобе ссылок на новые доказательства, приобщенные к ней, которые не были представлены в суд первой инстанции, и отсутствия обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

Не согласившись с данным определением, истцом Завсеголовой Т.Б. подана частная жалоба, в которой указано, что перечисленные в жалобе обстоятельства, которые суд посчитал дополнительными доказательствами, в действительности таковыми не являются, поскольку подтверждены опубликованными в установленном порядке нормативными правовыми актами, тексты которых приложены к жалобе.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу ч. 2 ст. 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Оставляя апелляционную жалобу истца Завсеголовой Т.Б. без движения, судья указал, что данная жалоба содержит ссылку на доказательства, в том числе сведения о минимальном размере оплаты труда в РФ, величине прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по РФ, среднемесячной номинальной начисленной заработной плате работников по полному кругу организаций в целом по экономике России в 1991-2015 годах, а также нормативно-правовые акты: Федеральный закон № 408-ФЗ от 01.12.2014г., постановления Правительства РФ № 902 от 28.08.2015г., № 373 от 20.04.2015г., № 1502 от 26.01.2014г., № 1516 от 26.12.2014г., которые не были представлены в суд первой инстанции (истец не ссылалась на подобные обстоятельства и доказательства при разрешении гражданского дела судом первой инстанции), а также в ней отсутствует обоснование невозможности представления указанных доказательств в суд первой инстанции.

Принимая во внимание, что ссылка в апелляционной жалобе на общеизвестные факты, подтверждённые нормативными правовыми актами, опубликованными в установленном законом порядке, в качестве обоснования довода истца о несогласии с взысканным судом размером компенсации морального вреда, и приложенные к жалобе документы новыми доказательствами не являются, поскольку данные сведения носят публичный характер и являются общедоступными, определение судьи от 24.11.2015г. подлежит отмене, как незаконное, а гражданское дело – направлению в Ленинский районный суд г. Курска для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 24 ноября 2015 года об оставлении без движения апелляционной жалобы истца Завсеголовой Т.Б. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 23 октября 2015 года по гражданскому делу по иску Завсеголовой Т.Б. к казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, прокуратуре Курской области о компенсации морального вреда отменить, гражданское дело возвратить в Ленинский районный суд г.Курска для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Частную жалобу Завсеголовой Т.Б. – удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: