Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 3 апреля 2012 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности выполнить работы

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Шадринского районного суда Курганской области от 12.01.2012, которым постановлено: в удовлетворении искового заявления Лукинских к ФИО2 о возложении обязанности по осуществлению работ по монтажу и установке водостоков и снегоудерживающих устройств на части крыши дома № 93, направленной во двор жилого дома № 91-2, отказать.

Заслушав доклад судьи Иванкив Н.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности выполнить работы.

В обоснование исковых требований указала, что решением Шадринского районного суда Курганской области от 08.12.2010 на неё возложена обязанность предоставить ФИО2 доступ на принадлежащий ей земельный участок по ул. , 91 в г. Шадринске Курганской области для осуществления работ по монтажу и установке водостоков и снегоудерживающих устройств на части крыши дома № 93, направленной во двор жилого дома № 91-2, по ул. в г. Шадринске.

С 15.09.2011 истец предоставила доступ ФИО2 на свой земельный участок для производства указанных работ, но ответчик к выполнению работ не приступил, установленный судом срок для таких работ истёк.

Между тем невыполнение ответчиком работ по надлежащему устройству крыши дома создаёт неудобства в использовании истцом своего земельного участка, поскольку дождевая вода и талые воды стекают во двор истца, участок засыпает снегом, что наносит вред имуществу и насаждениям и создаёт угрозу для здоровья её семьи от падения снега.

Просила возложить на ФИО2 обязанность выполнить работы по монтажу и установке водостоков и снегоудерживающих устройств на части крыши дома № 93, направленной во двор жилого дома № 91-2, по ул. в г. Шадринске Курганской области.

Истец ФИО1, действующая за себя и в интересах третьего лица ФИО3 по доверенности, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 иск не признал. Пояснил, что ФИО1 решение суда от 08.12.2010 не исполнила, доступ на свой земельный участок для проведения спорных работ не предоставляет.

Суд в удовлетворении иска отказал, постановив вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Выражает несогласие с выводами суда о злоупотреблении истцом своими правами по устранению препятствий в пользовании земельным участком по <...> в г. Шадринске. Настаивает на том, что она препятствий ФИО2 по исполнению решения суда от 08.12.2010 не чинит, ответчик сам уклоняется от проведения работ по устройству на крыше своего дома по ул. , 93 в г. Шадринске водостоков и средств снегозащиты, согласовывать с ней дату и время проведения таких работ отказывается.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 выражает несогласие с доводами жалобы.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Совещаясь на месте, судебная коллегия постановила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером по ул. , 91 в г. Шадринске Курганской области принадлежит на праве собственности ФИО3 и находится во владении и пользовании её дочери ФИО1 Собственником домовладения на смежном земельном участке по ул. , 93 в г. Шадринске является ФИО2

Решением Шадринского районного суда Курганской области от 08.12.2010, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 17.05.2011, на ФИО1 возложена обязанность не чинить препятствий ФИО2 в осуществлении ремонта дома № 93 по ул. в г. Шадринске; предоставить ФИО2 доступ на земельный участок по ул. , 91 в г. Шадринске для осуществления работ по ремонту стены дома, монтажу и установке водостоков и снегоудерживающих устройств на части крыши дома № 93, направленных во двор жилого дома № 91-2, по ул. в г. Шадринске в срок с 01.05 по 30.06.2011. При этом судами двух инстанций установлена необходимость оборудовать крышу жилого дома № 93 по ул. в г. Шадринске водостоками и средствами снегозащиты, исключающими попадание воды и снега на смежный земельный участок по ул. , 91.

Решение суда от 08.12.2010 вступило в законную силу и по нему 07.06.2011 выдан исполнительный лист.Судебным приставом-исполнителем Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области ФИО4 исполнительное производство в отношении ФИО1 по исполнению вышеуказанного решения возбуждено 16.06.2011, должнику устанавливался срок для добровольного исполнения требования по предоставлению ФИО2 доступа на земельный участок по ул. , 91 в г. Шадринске. Определением Шадринского районного суда Курганской области от 01.08.2011 срок совершения исполнительских действий по исполнительному производству продлён по 30.10.2011. До настоящего времени решение суда не исполнено.

Судом при исследовании материалов исполнительного производства и обстоятельств, имеющих значение для дела, в соответствии со ст.ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка всем представленным доказательствам в совокупности и сделан законный и обоснованный вывод об уклонении ФИО1 от исполнения решения суда от 08.12.2010 и чинении истцом препятствий ФИО2 в выполнении спорных ремонтных работ по жилому дому № 93 по ул. в г. Шадринске. Неоднократные требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении ФИО2 доступа на земельный участок по ул. , 91 в г. Шадринске с указанием даты и времени их исполнения были оставлены ФИО1 без удовлетворения. Истец не представила доказательств совершения действий по добровольному исполнению решения суда от 08.12.2010, согласованию с ответчиком даты и времени выполнения ремонтных работ и отказа ФИО2 от проведения таких работ. Оспаривание действий судебного пристава-исполнителя не освобождает должника от исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что действия ФИО1 осуществлены исключительно с намерением причинить вред ответчику, истцом допущено злоупотребление правом. При таком положении, исходя из установленных обстоятельств конкретного дела и пп. 1, 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца и о возложении на ответчика обязанностей выполнить работы по монтажу и установке водостоков и снегоудерживающих устройств на части крыши дома № 93, направленной во двор жилого дома № 91-2, по ул. в г. Шадринске Курганской области.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда и установленных обстоятельств дела не опровергают, основаны на избирательном толковании норм материального права исходя из процессуальной позиции истца без учета установленных обстоятельств конкретного дела, в связи с чем не могут служить основаниями для требуемой заявителем переоценки исследованных доказательств.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело проверено судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шадринского районного суда Курганской области от 12 января 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Лукинских - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Судьи