Гражданский кодекс часть 1

на решение Советского районного суда г.Иваново от 26 января 2012г. по заявлению С.С.Н, С.Е.В об оспаривании решения прокурора Советского района г.Иваново об отказе в принятии мер прокурорского реагирования,

установила:

С.С.Н. и С.Е.В. обратились в суд с заявлением, в котором просили признать незаконным ответ прокурора Советского района г.Иваново об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования от 15 декабря 2011г.

Заявление мотивировано тем, что 5.12.2011г. они обратились в прокуратуру Советского района г.Иваново с заявлением, в котором просили привлечь к административной ответственности председателя Квалификационной коллегии судей Ивановской области В.Е.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, который в нарушение ФЗ от 2.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» не принял к рассмотрению их жалобу на действия председателя Октябрьского районного суда г.Иваново. Прокурор Советского района г.Иваново не принял заявление С-х С.Н., Е.В. к производству. Ранее, 11.11.2011г. Администрация Президента РФ направила их обращение от 26.07.2011г. в Высшую квалификационную коллегию судей РФ, которая направила обращение заявителей для рассмотрения в Квалификационную коллегию судей Ивановской области. По мнению заявителей, на основании ст.9 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» В.Е.В. был обязан принять их обращение к рассмотрению. Статьей 5 указанного Закона установлено право гражданина при рассмотрении обращения получить письменный ответ по существу поставленных в нем вопросов. В связи с отказом принять к рассмотрению обращение заявителей В.Е.В. нарушил их права, закрепленные в ст.33 Конституции РФ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.5.59 КоАП РФ. Предметом обращения от 26.07.2011г. было злоупотребление должностными полномочиями председателем Октябрьского районного суда г.Иваново М.А.В. и нарушение прав заявителей, закрепленных в ст.46 Конституции РФ. В связи с этим заявители просили суд обязать прокурора Советского района г.Иваново Б.А.В. принять их заявление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении председателя Квалификационной коллегии судей Ивановской области В.Е.В. за нарушение порядка рассмотрения обращения граждан.

Впоследствии С-вы С.Н., Е.В. дополнили своё заявление тем, что они обжалуют ответ прокурора Советского района г.Иваново от 15.12.2011г., который считает, что сфера применения ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» не распространяется на отношения по обжалованию решения председателя Квалификационной коллегии судей Ивановской области, что исключает возможность применения административных санкций, предусмотренных ст.5.59 КоАП РФ

Решением суда в удовлетворении заявления отказано.

С решением суда не согласны С.С.Н. и С.Е.В., считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, указывают на нарушение их права по обжалованию действий председателя квалификационной коллегии судей области, поэтому просят решение отменить.

Выслушав ФИО1, представлявшего также интересы С.Е.В. по доверенности, поддержавшего жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным

В соответствии со ст.5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ст.1 того же Закона настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с Федеральным законом «Об органах судейского сообщества в РФ» квалификационные коллегии судей субъектов РФ являются органами судейского сообщества. Порядок производства в квалификационных коллегиях судей, в том числе порядок обжалования их решений, предусмотрен Главой 3 данного Закона. Деятельность органов судейского сообщества регулируется актами (регламентами, положениями), принимаемыми этими органами (ст.3 Закона).

Положение о порядке работы квалификационных коллегий судей утверждено Высшей квалификационной коллегией судей РФ 22.03.2007г.

Согласно п.27 Положения, предусматривающего порядок рассмотрения жалобы или сообщения о совершении судьей дисциплинарного проступка, жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения с указанием оснований возвращения в случаях отсутствия в ней сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка.

Исходя из указанных норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что положения ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» не распространяются на деятельность квалификационных коллегией судей, в том числе и на порядок рассмотрения жалоб и обращений граждан о совершении судьей дисциплинарного проступка.

В связи с этим обоснованным является ответ прокурора Советского района г.Иваново в адрес заявителей об отсутствии оснований для привлечения председателя квалификационной коллегии судей Ивановской области к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления.

Судебная коллегия также полагает, что судом первой инстанции правильно применены положения ст.10, ч.2 ст.22, ч.3 ст.27, ст.25 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», ст.ст.28.4, 24.6, 25.11 КоАП РФ в их совокупности и сделан верный вывод о том, что об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования прокурор должен письменно сообщить заявителю с указанием мотивов принятия такого решения. При этом, в данном случае законом не предусмотрена обязанность прокурора выносить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из обстоятельств дела следует, что на обращение заявителей от 5.12.2011г. прокурором Советского района г.Иваново 15.12.201г. дан письменный мотивированный ответ. Тем самым право С-х С.Н., Е.В., предусмотренное ст.5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, не нарушено.

Доводы С.С.Н. о том, что невынесение прокурором мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении В.Е.В. нарушает право заявителей на обжалование действий прокурора в административном порядке, не могут быть признаны состоятельными, поскольку указанные действия прокурора обжалованы заявителями в порядке главы 25 ГПК РФ, и при рассмотрении их заявления суд проверил по существу данный прокурором ответ заявителям.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном понимании и применении норм материального права, в связи с чем являются необоснованными.

Ссылки в жалобе на нарушение судом первой инстанции процессуального срока рассмотрения заявления во внимание приняты быть не могут, поскольку не являются основанием для отмены судебного решения.

Таким образом, судебная коллегия считает, что правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, дав им надлежащую оценку, суд первой инстанции принял верное решение об отказе в удовлетворении заявления.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г.Иванов от 26 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.С.Н. и С.Е.В - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: