Определение № 33-5861/19 от 04.07.2019 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-5861/2019 председательствующий судья суда первой инстанции Кононова Ю.С.

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Панина П.Е.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2019 года гор. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Паниной П.Е. гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7, с участие третьих лиц без самостоятельных исковых требований на предмет спора – ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, Отдела судебных приставов по г. Ялте УФССП по РК, судебных приставов – исполнителей Отдела судебных приставов по г. Ялте УФССП по ФИО15, ФИО16, об обращении взыскания на долю земельного участка по обязательствам его собственника,

по апелляционным жалобам ФИО7, ФИО14 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО4 удовлетворен.

Обращено взыскание на 21/74 долей земельного участка общей площадью 0,15 га, расположенного по адресу: <адрес>42, кадастровый №, принадлежащих на праве собственности ФИО7, в рамках сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскано с ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» расходы на проведение экспертизы в сумме 18 000 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО7, ФИО14 подали апелляционные жалобы, в которых, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права, просят решение суда первой инстанции отменить.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и вернуть его в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 228 ГПК РФ в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции, а также при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального действия составляется протокол.

В силу п. 4 ст. 230 ГПК РФ протокол судебного заседания подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания. Все внесенные в протокол изменения, дополнения, исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями председательствующего и секретаря судебного заседания.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает обязательность ведения протокола судебного заседания и допускает возможность исправления ошибок и описок, имевших место при составлении протокола.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО17, тогда как из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО7 в период с 1987 года по 2013 год состоял в зарегистрированном браке с ФИО14.

Указание в протоколе судебного заседания отчества ФИО17 как «Николаевны», исходя из содержания решения суда и материалов дела, судебная коллегия относит к явной технической ошибке.

Кроме того, из протоколов судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что к участию в деле судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Ялта УФССП по РК ФИО18 привлечен дважды.

В то же время, на втором листе мотивированного решения суда указано об участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Ялта УФССП по РК ФИО16 Однако материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Ялта УФССП по РК ФИО16 привлекался судом к участию в деле.

Вышеуказанные недостатки и описки не устранены судом до направления дела в суд апелляционной инстанции и являются препятствием к рассмотрению дела в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах гражданское дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 200, 230 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 200, 230 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7, с участие третьих лиц без самостоятельных исковых требований на предмет спора – ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, Отдела судебных приставов по г. Ялте УФССП по РК, судебных приставов – исполнителей Отдела судебных приставов по г. Ялте УФССП по ФИО15, ФИО16, об обращении взыскания на долю земельного участка по обязательствам его собственника снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 200, 230 ГПК РФ.

Председательствующий

судьи