Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи	Паниной П.Е.,
судей	Егоровой Е.С., Матвиенко Н.О.,
при секретаре	Калиниченко В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Паниной П.Е. гражданское дело по иску Токарева Владимира Николаевича, Бородай Виталия Михайловича, Павлова Олега Петровича к Бродецкому Андрею Николаевичу, с участие третьих лиц без самостоятельных исковых требований на предмет спора – Симоновой Оксаны Викторовны, Димова Сергея Петровича, Ягичева Арсена Айдеровича, Лифоновой Елены Юрьевны, Меренкова Михаила Викторовича, Щерединой Оксаны Витальевны, Бродецкой Маргариты Алексеевны, Отдела судебных приставов по г. Ялте УФССП по РК, судебных приставов – исполнителей Отдела судебных приставов по г. Ялте УФССП по РКБелых Александре Юрьевне, Абаулина Олега Дмитриевича, об обращении взыскания на долю земельного участка по обязательствам его собственника,

по апелляционным жалобам Бродецкого Андрея Николаевича, Бродецкой Маргариты Алексеевны на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск Токарева В.Н. удовлетворен.

Обращено взыскание на 21/74 долей земельного участка общей площадью 0,15 га, расположенного по адресу: <адрес>42, кадастровый №, принадлежащих на праве собственности Бродецкому А.Н., в рамках сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскано с Бродецкого А.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» расходы на проведение экспертизы в сумме 18 000 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, Бродецкий А.Н., Бродецкая М.А. подали апелляционные жалобы, в которых, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права, просят решение суда первой инстанции отменить.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и вернуть его в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 228 ГПК РФ в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции, а также при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального действия составляется протокол.

В силу п. 4 ст. 230 ГПК РФ протокол судебного заседания подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания. Все внесенные в протокол изменения, дополнения, исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями председательствующего и секретаря судебного заседания.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает обязательность ведения протокола судебного заседания и допускает возможность исправления ошибок и описок, имевших место при составлении протокола.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Бродецкая Маргарита Николаевна, тогда как из материалов дела усматривается, что ответчик Бродецкий А.Н. в период с 1987 года по 2013 год состоял в зарегистрированном браке с Бродецкой Маргаритой Алексеевной.

Указание в протоколе судебного заседания отчества Бродецкой Маргариты как «Николаевны», исходя из содержания решения суда и материалов дела, судебная коллегия относит к явной технической ошибке.

Кроме того, из протоколов судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что к участию в деле судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Ялта УФССП по РК Белых А.Ю. привлечен дважды.

В то же время, на втором листе мотивированного решения суда указано об участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Ялта УФССП по РК Абаулина О.Д. Однако материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Ялта УФССП по РК Абаулин О.Д. привлекался судом к участию в деле.

Вышеуказанные недостатки и описки не устранены судом до направления дела в суд апелляционной инстанции и являются препятствием к рассмотрению дела в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах гражданское дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 200, 230 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 200, 230 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по иску Токарева Владимира Николаевича, Бородай Виталия Михайловича, Павлова Олега Петровича к Бродецкому Андрею Николаевичу, с участие третьих лиц без самостоятельных исковых требований на предмет спора – Симоновой Оксаны Викторовны, Димова Сергея Петровича, Ягичева Арсена Айдеровича, Лифоновой Елены Юрьевны, Меренкова Михаила Викторовича, Щерединой Оксаны Витальевны, Бродецкой Маргариты Алексеевны, Отдела судебных приставов по г. Ялте УФССП по РК, судебных приставов – исполнителей Отдела судебных приставов по г. Ялте УФССП по РКБелых Александре Юрьевне, Абаулина Олега Дмитриевича, об обращении взыскания на долю земельного участка по обязательствам его собственника снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 200, 230 ГПК РФ.

Председательствующий

судьи