Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу В.И. Никитенко на определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 16 декабря 2021 года, которым исковое заявление В.И. Никитенко к И.Ф. Гарипову о взыскании стоимости восстановительного ремонта возвращено заявителю.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

В.И. Никитенко обратился в суд с иском к И.Ф. Гарипову о взыскании стоимости восстановительного ремонта.

Определением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 25 ноября 2021 года исковое заявление В.И. Никитенко оставлено без движения, предоставлен срок до 9 декабря 2021 года для устранения недостатка, указанного в определении, а именно: приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Определением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 16 декабря 2021 года исковое заявление возвращено заявителю со ссылкой на неустранение в установленный срок указанного в определении судьи об оставлении искового заявления без движения недостатка.

Не согласившись с указанным определением судьи, В.И. Никитенко подал частную жалобу, в которой просит отменить определение, направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда. Указывает, что в представленной совместно с исковым заявлением квитанции код бюджетной классификации соответствует коду зачисления денежных средств в качестве государственной пошлины за обращения в суды общей юрисдикции. Утверждает, что уплаченный им платеж зачислен налоговым органом в качестве государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Определением судьи от 25 ноября 2021 года исковое заявление оставлено без движения, указано, что представленный с исковым заявлением чек-ордер с назначением платежа «налоговый платеж, не подтверждает уплату государственной пошлины. Заявителю предложено устранить отмеченный недостаток в срок до 9 декабря 2021 года, а именно: приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

16 декабря 2021 года исковое заявление определением судьи возвращено заявителю, указано на неустранение недостатка.

Суд апелляционной инстанции полагает, что вывод судьи является ошибочным.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57); федеральные налоги и сборы находятся в ведении Российской Федерации (пункт «з» статьи 71); система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом (часть 3 статьи 75). Формируя структуру налоговой системы Российской Федерации, федеральный законодатель при установлении конкретного налога и сбора самостоятельно выбирает и определяет обусловленные экономическими характеристиками этого налога и сбора параметры их элементов, в том числе состав налогоплательщиков (плательщиков сборов) и объекты обложения, порядок исчисления и сроки уплаты налогов и сборов.

Так, статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации определены порядок и сроки уплаты государственной пошлины. Порядок уплаты государственной пошлины, в том числе, предполагает ее уплату по месту совершения юридически значимого действия (пункт 3). Данная норма согласуется с общими правилами исполнения обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, предусмотренных статьей 45 указанного Кодекса и предполагающих поступление денежных средств плательщика на соответствующий счет Федерального казначейства.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога и на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 45 указанного Кодекса, по общему правилу, считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на перечисление денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Согласно подпункту 4 пункта 4 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога не признается надлежаще исполненной в случае ошибочного указания налогоплательщиком или иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика, в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства, наименования банка получателя, повлекшего неперечисление суммы налога в бюджетную систему на соответствующий счет казначейства.

Частью 1 статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что доходы от федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов, страховых взносов на обязательное социальное страхование, иных обязательных платежей, других поступлений, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, зачисляются на счета органов Федерального казначейства для их распределения этими органами в соответствии с нормативами, установленными данным кодексом, законом (решением) о бюджете и иными законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, принятыми в соответствии с положениями данного кодекса, между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации, местными бюджетами, а также бюджетами государственных внебюджетных фондов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Денежные средства считаются поступившими в доходы соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации с момента их зачисления на единый счет этого бюджета (часть 2 статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 3 письма МНС России № ФС-8-10/1199 и Сбербанка России № 04-5198 от 10 сентября 2001 года «О бланках платежных документов, используемых физическими лицами при перечислении налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему РФ» при наличии технической возможности, в подтверждение операции приема платежа структурные подразделения Сбербанка России ОАО могут выдавать плательщикам чек-ордер, форма которого приведена в приложении 6 указанного письма. При оформлении чека-ордера отметка банка на платежных документах (форма № ПД-4сб (налог), № ПД (налог) или форме заявления физического лица на перевод денежных средств) не проставляется. После приема платежа чек-ордер вместе с платежным документом возвращается плательщику.

Из представленного стороной истца чека-ордера от 19 ноября 2021 года следует, что В.И. Никитенко внесены денежные средства в размере 8 457 руб. на счет 03100643000000011100 УФК по Республике Татарстан с указанием банка получателя Отделение – НБ Республика Татарстан Банка России (УФК по Республике Татарстан город Казань) (л.м. 33), что соответствует данным реквизитам для оплаты государственной пошлины, указанным на официальном сайте Ново-Савиновского районного суда города Казани.

Принимая во внимание, что предусмотренных подпунктом 4 пункта 4 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации недостатков, которые могли бы повлечь непоступление в бюджет внесенных денежных средств представленный заявителем чек-ордер не содержит, ошибочное указание в нем иного назначения платежа не свидетельствует о том, что денежные средства не были зачислены в соответствующий бюджет.

Более того, суд в ходе рассмотрения дела имеет возможность выяснить указанное обстоятельство, направив соответствующий запрос.

Учитывая изложенное, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал – возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь статьями 199, 333, пунктом 2 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 16 декабря 2021 года отменить, материал направить в Ново-Савиновский районный суд города Казани со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 28 апреля 2022 года.

Судья

Определение18.05.2022