Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску администрации города Владивостока к Бурлак Л.М. о прекращении права собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение по кассационным жалобам представителя администрации города Владивостока и Беликова А.П. на решение Советского районного суда города Владивостока от 29 апреля 2010 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., объяснения представителя администрации города Владивостока- Морошкина А.Н., Бурлак Л.М., судебная коллегия

установила:

администрация города Владивостока обратилась в суд с иском к Бурлак Л.М. о прекращении права собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение. В обоснование иска указав, что Бурлак Л.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... В своей квартире она содержит стаю собак. Наличие такого большого количества собак препятствует нормальному проживанию соседей и создает угрозу эпидемиологическому благополучию окружающих. Нарушение правил пользования жилым помещением подтверждается коллективными обращениями граждан. 14.12.2009 г. в адрес Бурлак Л.М. было выставлено предупреждение об устранении нарушений. Жилое помещение в надлежащее состояние Бурлак Л.М. не приведено. Просила суд, на основании статьи 293 ГК РФ принять решение о продаже с публичных торгов спорного жилого помещения.

В судебном заседании представитель администрации города Владивостока поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель Беликова А.П., привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, поддержал иск, пояснив, что квартира ответчика находится в ненадлежащем состоянии, что нарушает права соседей.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился представитель администрации города Владивостока, Беликов А.П., поданы кассационные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Бурлак Л.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... л.д.7).

Бурлак Л.М. не содержит жилое помещение в установленном порядке, в квартире находятся собаки и кошки, необходимый уход за которыми не осуществляется.

В соответствии со статьей 293 ГК РФ, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что поскольку истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства, что содержание в квартире собак влечет разрушение помещения, оснований для принятия решения о продаже жилого помещения с торгов не имеется.

Судебная коллегия считает вывод суда неправильным.

Разрешая спор по существу, судом не было учтено, что в соответствии со статьей 293 ГК РФ продажа жилого помещения с торгов возможна, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей.

Судебная коллегия считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт систематического нарушения прав и интересов соседей и использования жилого помещения не по назначению. Подтверждением данного факта являются многочисленные обращения граждан в адрес администрации города Владивостока, акты обследования жилого помещения, материалы проверок УВД по ПК л.д.9-46)

Вместе с тем, учитывая, что администрацией города Владивостока не был соблюден порядок предупреждения ответчика о продаже жилого помещения с торгов, в частности предупреждение от 14.12.2009 г. л.д.54) содержало условия о выселении ответчика из жилого помещения, а не о его продаже с торгов, что противоречит положениям статьи 293 ГК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Нарушение порядка предупреждения ответчика о продаже жилого помещения с торгов, свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает состоявшееся судебное решение законным и не усматривает оснований для его отмены по доводам кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Владивостока от 29 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи