Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы ФИО1, ФИО2 и представителя по доверенности ФИО3 – Доровского А.Б., на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 ноября 2009 года по гражданскому делу по иску закрытого акционерного общества "Наименование обезличено" к ООО "Наименование обезличено", ООО "Наименование обезличено", ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Наименование обезличено" обратилось в Октябрьский районный суд г. Иркутска с иском к ООО "Наименование обезличено", ООО "Наименование обезличено", ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что "Дата обезличена" между ООО "Наименование обезличено" и ОАО "Наименование обезличено" заключен кредитный договор № (с учетом дополнительного соглашения № от "Дата обезличена"), по которому заемщику предоставлен кредит в сумме руб. на срок по "Дата обезличена" включительно, под % процентов годовых. Договором предусмотрена уплата % за нарушение п.п. ....... и ....... договора, а также уплата повышенных процентов – % годовых, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, которые привели к нарушению сроков возврата суммы основного долга и возникновению просроченной задолженности.

По условиям договора, проценты, подлежащие уплате за пользование кредитом, уплачиваются за период с даты, следующей за датой предоставления кредита, по "Дата обезличена" (дата последнего календарного дня первого месяца кредитования) включительно - не позднее "Дата обезличена" (дата последнего рабочего дня первого месяца кредитования); далее ежемесячно за полный календарный месяц не позднее последнего рабочего дня каждого месяца; за период с "Дата обезличена" (дата первого календарного дня последнего месяца кредитования) по "Дата обезличена" включительно (дата окончания срока действия кредита) - не позднее "Дата обезличена".

Обязательства ООО "Наименование обезличено" по кредитному договору обеспечены договором об ипотеке от "Дата обезличена" № (с учетом дополнительного соглашения № от "Дата обезличена" с ООО "Наименование обезличено"; поручительством ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО1 (договоры от "Дата обезличена" №

Кроме того, обязательства по кредиту обеспечены залогом недвижимого имущества – административного двухэтажного панельного здания с подвалом, общей площадью кв.м, по адресу: ....; административно-бытового корпуса – нежилого двухэтажного кирпично-брусчатого здания, общей площадью 144,00 кв.м, по адресу: ....; отдельно стоящего одноэтажного кирпичного здания, столярный цех, общей площадью кв.м, по адресу: ....; проходной – одноэтажного кирпично-панельного нежилого здания, общей площадью кв.м, по адресу: ....; насосной – одноэтажного здания, общей площадью кв.м, по адресу: ....; подкранового пути, длина м., тип рельс , по адресу: ...., - принадлежащего ООО "Наименование обезличено" (залогодатель) на праве собственности.

Обязательства по кредиту обеспечены правом аренды земельного участка (земли поселений), общей площадью кв.м, по адресу: .... принадлежащего ООО "Наименование обезличено" на праве аренды на основании договора перенайма с "Наименование обезличено" от "Дата обезличена", сроком до "Дата обезличена". Получено согласие собственника на передачу в ипотеку земельного участка (письмо Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска от "Дата обезличена" №).

Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет с "Дата обезличена", в связи с чем задолженность ООО "Наименование обезличено" перед Банком составляет руб., из них: сумма просроченного основного долга – руб.; сумма процентов за пользованием кредитом – руб. за период с "Период времени обезличен"; сумма повышенных процентов по просроченному основному долгу – руб. за период с "Период времени обезличен"; пени на просроченные проценты – руб. за период с "Период времени обезличен".

За период с "Период времени обезличен" заемщиком уплачена сумма кредита в размере руб., проценты за пользование кредитом – руб., повышенные проценты по просроченному основному долгу – руб., пени на просроченные проценты - руб.

Истец ЗАО "Наименование обезличено", ссылаясь на п. 6.9 кредитного договора, предусматривающего право банка потребовать досрочного возврата всей суммы займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту, просил суд: 1) взыскать с "Наименование обезличено", ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу ЗАО "Наименование обезличено" солидарно сумму задолженности по кредитному договору от "Дата обезличена" № по состоянию на "Дата обезличена" в размере руб., из них: сумма просроченного основного долга – .; сумма процентов за пользованием кредитом – руб. за период с "Период времени обезличен"; сумма повышенных процентов по просроченному основному долгу руб. за период с "Период времени обезличен"; пени на просроченные проценты – руб. за период с "Период времени обезличен";

2) обратить взыскание на заложенное имущество – административное двухэтажное панельное здание с подвалом, общей площадью кв.м, по адресу: ...., кадастровый №; административно-бытовой корпус - нежилое двухэтажное здание, общей площадью кв.м, по адресу: ...., кадастровый №; отдельно стоящее одноэтажное здание, столярный цех, общей площадью кв.м, по адресу: .... кадастровый №; проходная – одноэтажное нежилое здание, общей площадью кв.м, по адресу: ...., кадастровый №; насосная – одноэтажное здание, общей площадью кв.м, расположенное по адресу: .... кадастровый №; подкрановый путь, длина м, тип рельс , по адресу: ...., кадастровый №; право аренды земельного участка, кадастровый №, категория земель: земли поселений, общей площадью кв.м, по адресу: ...., являющееся предметом залога по договору об ипотеке № от "Дата обезличена" (с учетом дополнительного соглашения № от "Дата обезличена", заключенного с ООО "Наименование обезличено", зарегистрированного № от "Дата обезличена" УФРС по Иркутской области и Устъ-Ордынскому Бурятскому автономному округу;

3) установить начальную продажную цену недвижимого имущества в размере залоговой стоимости руб., в том числе: административное двухэтажное панельное здание с подвалом стоимостью руб.; административно-бытовой корпус – руб.; отдельно стоящее одноэтажное кирпичное здание столярного цеха стоимостью руб.; проходная стоимостью руб.; насосная стоимостью руб.; подкрановый путь стоимостью руб.; право аренды земельного участка стоимостью руб.;

4) Взыскать с ООО "Наименование обезличено", ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу ЗАО "Наименование обезличено" солидарно сумму государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в размере руб.;

5) взыскать с ООО "Наименование обезличено" в пользу ЗАО "Наименование обезличено" государственную пошлину, уплаченную за подачу искового заявления, в размере руб.

В судебном заседании представитель истца ЗАО "Наименование обезличено" по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании сумму долга не оспаривала, указав суду, что кредит выплатить не могут в связи с финансовыми затруднениями. Как представитель ООО "Наименование обезличено", ООО "Наименование обезличено", ФИО4 не согласилась с иском, но и не оспаривала его, суду пояснила, что пытались договориться с продажей объектов, чтобы выплатить долг, но до настоящего времени не получилось. Сумму долга и обязательства по договорам не оспаривают.

Представитель ответчика ООО "Наименование обезличено" по доверенности ФИО6 в судебном заседании не возражал прекратить производство по делу, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Соответчики ООО "Наименование обезличено", ФИО2, ФИО3. ФИО1 в судебном заседании отсутствовали.

Третьи лица – администрация г. Иркутска, нотариус ФИО7, и.о. нотариуса ФИО8, представитель УФРС по Иркутской области в судебном заседании отсутствовали.

Решением суда от 11 ноября 2009 года исковые требования ЗАО "Наименование обезличено" удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе представитель ФИО3 по доверенности – адвокат Доровской А.Б., просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, указывая, что дело рассмотрено в отсутствие ФИО3, не извещенного о дате и времени судебного заседания. ФИО3 исковое заявление, судебные повестки, копии принятых судебных постановлений по данному делу не получал. В период "Период времени обезличен" ФИО3 не получал почтовую корреспонденцию, направленную по адресу, указанному в исковом заявлении, вся корреспонденция возвращалась в суд за истечением срока хранения. Однако суд не выяснил место работы ФИО3, чтобы известить его о дате судебного заседания в соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ. Суд при взыскании повышенных процентов за пользование кредитом в размере % годовых должен был сопоставить размер заявленной неустойки с действительным размером ущерба, причиненным в результате неисполнения ООО "Наименование обезличено" обязательства по кредитному договору, однако суд, в нарушение п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неустойки не снизил. По мнению заявителя, установление в кредитном договоре необоснованно завышенного размера процентов является, по существу, злоупотреблением правом, так как потери банка полностью покрываются ставкой обычных процентов. Кроме того, суд необоснованно обратил взыскание на принадлежащее на праве собственности ООО "Наименование обезличено" недвижимое имущество, не разрешив вопрос о рыночной стоимости заложенного имущества, которая явно несоразмерна по отношению к сумме заявленных исковых требований.

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, указывая, что дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, не извещенной о дате и времени судебного заседания. ФИО1 исковое заявление, судебные повестки с извещениями о вызове в суд, копии принятых судебных постановлений по данному делу не получала. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 получала какие-либо извещения о дате и времени судебного заседания по данному делу либо об отказе ее получать такие извещения. Кроме того, в связи с нахождением в служебной командировке в период с "Период времени обезличен" ФИО1 не получала почтовую корреспонденцию по адресу, указанному в исковом заявлении. Суд не принял меры к выяснению места работы ФИО1, чтобы в соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ известить ее о дате судебного заседания, учитывая, что корреспонденция, направленная по домашнему адресу, была возвращена за истечением срока хранения. Кроме того, заявитель приводит доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе представителя ФИО3 – Доровского А.Б.

В кассационной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, указывая, что суд необоснованно удовлетворил исковые требования банка о взыскании с ответчиков повышенных процентов за пользование займом ( % годовых) и приводит доводы, аналогичные изложенным в кассационных жалобах Ч-вых. Как указывает заявитель, дело рассмотрено в его отсутствие, при этом он не был извещен и дате и времени судебного заседания. Располагая сведения о том, что почтовая корреспонденция возвращается за истечением срока хранения, суд не выяснил его место работы. Суд не учел, что доказательства неизвестности его места жительства в материалах дела отсутствуют. Кроме того, заявитель приводит доводы, аналогичные изложенным в кассационных жалобах Ч-вых.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Валовой Г.В., объяснения представителя ФИО1 и ФИО3 – Доровского А.Б., поддержавшего доводы их жалоб, представителя ФИО2 и ООО "Наименование обезличено" – ФИО9, поддержавшего доводы кассационной жалобы ФИО2, представителя ООО "Наименование обезличено" - ФИО10, полагавшего решение суда подлежащим отмене, объяснения представителя ЗАО "Наименование обезличено" - ФИО11, возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применил нормы материального (Гражданского кодекса Российской Федерации – ст. 8, регулирующей основания возникновения гражданских прав и обязанностей; ст. 15, регулирующей возмещение убытков, ст.ст. 309 и 314, регулирующих общие положения и срок исполнения обязательства; ст. 334, регулирующей понятие и основания возникновения залога; ст.ст. 348, 349, 350, регулирующих основания, порядок обращения взыскания на заложенное имущество, реализацию заложенного имущества; ст. 363, регулирующей ответственность поручителя; ст.ст. 421, 452, регулирующих свободу договора и действие договора; ст.ст. 809-811, регулирующих проценты по договору займа, обязанность заемщика возвратить сумму займа, последствия нарушения заемщиком договора займа; ст. 819, регулирующей кредитный договор; ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регулирующей вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество) и процессуального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Разрешая спор, суд установил, что "Дата обезличена" между ООО "Наименование обезличено" в лице генерального директора ФИО4 и ОАО "Наименование обезличено" заключен кредитный договор № (с учетом дополнительного соглашения от "Дата обезличена" №), по которому заемщику предоставлен кредит в сумме руб. на срок по "Дата обезличена" включительно. По условиям договора (п. .......), за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору % годовых (л.д. .......). В случае несоблюдения условий п.п. ....... и ........ кредитного договора заемщик уплачивает кредитору % процентов годовых с месяца, следующего за месяцем, в котором было нарушено данное условие. Возврат кредита осуществляется ежемесячно, равными долями, не позднее дня, указанного в графике каждого календарного месяца.

Согласно п. ....... кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, по договору, которые привели к нарушению заемщиком сроков возврата суммы основного долга и возникновению просроченной задолженности, заемщик выплачивает кредитору повышенные проценты в размере % годовых, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и по дату фактического погашения этой задолженности включительно. При этом проценты, предусмотренные в п. ....... кредитного договора, заемщиком не уплачиваются. За нарушение сроков уплаты процентов, указанных в пункте ....... кредитного договора, заемщик уплачивает Кредитору пеню в размере % за каждый день просрочки от суммы неуплаченных в срок процентов (п. ....... кредитного договора).

Обязательства ООО "Наименование обезличено" по кредитному договору обеспечены договором об ипотеке от "Дата обезличена" № (с учетом дополнительного соглашения от "Дата обезличена" №), по которому ООО "Наименование обезличено" передает банку недвижимое имущество – административное двухэтажное панельное здание; административно-бытовой корпус; отдельно стоящее одноэтажное здание, столярный цех; проходная; насосная; и право аренды земельного участка, кадастровый номер: №, категория земель: , общей площадью кв.м, по адресу: ..... Договор зарегистрирован в УФРС по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу.

Сторонами установлена залоговая стоимость вышеуказанных предметов ипотеки в общей сумме руб., в том числе: административное двухэтажное панельное здание с подвалом общей площадью кв.м – руб.; административно-бытовой корпус – нежилое двухэтажное кирпично-брусчатое здание, общей площадью кв.м, - руб.; отдельно стоящее одноэтажное кирпичное здание столярного цеха, общей площадью кв.м, - руб.; проходная – одноэтажное кирпично-панельное нежилое здание, общей площадью кв.м, - руб.; насосная – одноэтажное кирпичное здание, общей площадью кв.м, - руб.; подкрановый путь, длиной м, - руб.; право аренды земельного участка – руб.

Кроме того, обязательства ООО "Наименование обезличено" по кредитному договору обеспечены поручительством ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО1 (договоры поручительства от "Дата обезличена" – л.д. .......). Договоры поручительства заключены с согласия супругов и предусматривают ответственность поручителей в том же объеме, как и заемщик, включая сумму кредита, проценты за пользование кредитом, повышенные проценты, возможные неустойки (штрафы, пени), комиссии, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (л.д. .......).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, обязательства по кредитному договору банком выполнены, денежная сумма руб. перечислена ответчику (л.д. .......).

Удовлетворяя исковые требования ЗАО "Наименование обезличено" взыскивая солидарно с заемщика и поручителей сумму задолженности по кредитному договору, включая просроченный основной долг, проценты за пользование кредитом, повышенные проценты по просроченному основному долгу, пени на просроченные проценты, суд обоснованно исходил того, что обязательства по кредитному договору заемщиком ООО "Наименование обезличено" не исполняются, задолженность на "Дата обезличена" по расчету истца, которому судом дана соответствующая оценка, составила руб. ( руб. – сумма просроченного основного долга; руб. – проценты за пользование кредитом за период с "Период времени обезличен"; руб. – повышенные проценты по просроченному основному долгу за период с "Период времени обезличен"; руб. – пени на просроченные проценты за период с "Период времени обезличен").

При таких обстоятельствах, учитывая, что последний платеж по основному долгу осуществлен "Дата обезличена", по процентам за пользование кредитом – "Дата обезличена", по повышенным процентам – "Дата обезличена", по оплате пени – "Дата обезличена", и ответчиком не представлены доказательства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, подтверждающие выплату и исполнение по кредитному договору в сроки и в порядке, установленном кредитным договором, суд обоснованно удовлетворил исковые требования ЗАО "Наименование обезличено" о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом обоснованно удовлетворены исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку переданное по договору об ипотеке недвижимое имущество на момент заключения договора ("Дата обезличена") принадлежало залогодателю (ООО "Наименование обезличено"), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. .......), а право аренды подтверждено договором перенайма от "Дата обезличена", заключенного с "Наименование обезличено" на срок до "Дата обезличена", при этом имеется согласие собственника на передачу права аренду в ипотеку (письмо Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска от "Дата обезличена"). При этом судом дана соответствующая оценка доводам ответчиков о наличии различий в свидетельствах о регистрации права на объекты в сведениях о кадастровом номере, и в решении судом приведены мотивы, по которым эти доводы признаны несостоятельными. Кроме того, на момент заключения договора об ипотеке было получено согласие единственного участника ООО "Наименование обезличено" - ФИО12, как и при внесении изменений "Дата обезличена" в Устав ООО "Наименование обезличено" о единственном участнике общества ФИО4, что также свидетельствует об одобрении сделки.

В соответствии с требования ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» судом разрешен вопрос о залоговой стоимости недвижимого имущества и права аренды, переданных по договору ипотеки, а доводы кассационной жалобы о том, что судом не разрешен вопрос о рыночной стоимости заложенного имущества, не колеблют выводов суда.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не снизил размер неустойки, взыскав необоснованно завышенные истцом проценты, не могут являться основанием к отмене обжалуемого судебного решения, поскольку в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение размера неустойки является правом суда.

Доводы кассационной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие ФИО3 и ФИО1, не извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела, также не могут являться основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Как видно из материалов дела, конверт с извещением о рассмотрении дела "Дата обезличена", направленный ФИО3 по указанному в исковом заявлении и договоре поручительства адресу (....), возвращен за истечением срока хранения (л.д. .......), а согласно ответу на судебный запрос о предоставлении информации по факту вручения заказных писем, направленных по адресу: ...., ФИО1, заказное письмо было возвращено за истечением срока хранения. Учитывая, что ФИО3, как и его представитель Доровской А.Б., а также ФИО1 при подаче кассационной жалобы, различных ходатайств и заявлений указывают адрес: ...., другого адреса суду не сообщили, суд, в соответствии с требования ст. 118 ГПК РФ известил их по последнему известному месту жительства.

Доводы кассационной жалобе ФИО2 о том, что дело рассмотрено в его отсутствие, не могут являться основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 был извещен судом по адресу: ...., указанному в исковом заявлении и в договоре поручительства (л.д. .......). Учитывая, что в соответствии со ст. 118 ГПК РФ ответчик о перемене своего адреса суду не сообщил, суд известил ответчика ФИО2 по последнему известному месту жительства обоснованно приступил к рассмотрению дела в его отсутствие (л.д. .......). Кроме того, в кассационной жалобе ФИО2 указывает тот же адрес (л.д. .......).

Доводы кассационной жалобы заявителя направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Выводы суда, изложенные в решении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, и оснований для признания их неправильными не имеется.

Доводы кассационных жалоб не могут служить поводом для отмены решения суда, поскольку фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку при рассмотрении дела, а также основываются на неверном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении дела.

Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 ноября 2009 года по данному делу оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.В. Валова

Судьи: О.Н. Степанова

Л.Г. Туглакова