Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Дивина Н.В., судей Мананниковой Т.А. и Гулевой Г.В., при секретаре Шепуревой Т.С. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 14 октября 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя ГБОУ ВПО … К. на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 02 августа 2013 года, которым постановлено:

«исковые требования Д. к государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования … о признании незаконным приказа, отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Признать незаконным приказ №… от … государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования …о наложении на Д. дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Отменить наложенное на Д. приказом государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования … № … от … дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Взыскать с государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования … в пользу Д. компенсацию морального вреда в размере … руб., судебные расходы в размере … руб., всего к взысканию: … руб.

Взыскать с государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования … в доход местного бюджета госпошлину в размере … руб.».

Заслушав доклад судьи областного суда Дивина Н.В., судебная коллегия

установила:

Д. обратилась в суд с иском к государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования … (далее - ГБОУ ВПО …) о признании незаконным приказа №… от … о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и его отмене, компенсации морального вреда в размере … рублей и взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере … рублей, ссылаясь на незаконность наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора, так как каких-либо действий по приему на работу по осуществлению педагогической деятельности лица, имеющего непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, она не совершала, приказ о приеме на работу С. подготовила по указанию и.о. ректора Г., знавшей о наличии судимости у С., дисциплинарное взыскание в виде выговора наложено за пределами установленного законом месячного срока привлечения к дисциплинарной ответственности, нарушен порядок наложения дисциплинарного взыскания, неправомерными действиями работодателя ей причинен моральный вред.

В судебном заседании Д. и ее представитель Ф. заявленные требования поддержали по тем же основаниям.

Представитель ГБОУ ВПО … К. иск не признал, считая правомерным привлечение Д. к дисциплинарной ответственности за нарушение ст.331 ТК РФ при приеме на работу на должность преподавателя лица, имеющего непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, так как согласно инструкции по делопроизводству, действовавшей в ГБОУ ВПО … в период с 01 сентября 2009 года по 15 мая 2013 года, трудовой договор согласовывают начальник отдела кадров и юрисконсульт, а приказ о приеме на работу согласовывают начальник отдела кадров, начальник ПФО и юрисконсульт, подготовка приказа включает в себя изучение существа вопроса и сбор необходимых сведений, подготовку проекта приказа, согласование проекта, подписание ректором, регистрацию, а ответственность за качество подготовки документов и достоверность содержащихся в них данных возлагается на лиц, подготовивших, завизировавших и подписавших документы.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик и просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы он ссылается на незаконность решения суда, настаивая на том, что начальник отдела кадров Д. осуществила прием на работу лица на должность преподавателя в нарушение ст.331 ТК РФ, что является дисциплинарным проступком; суд не принял во внимание, что изготовление трудового договора и приказа о приеме на работу осуществляется отделом кадров, который возглавляет истец; вывод суда о том, что в должностные обязанности Д. не входит прием на работу работников, противоречит ст.68 ТК РФ; судом необоснованно применен месячный срок, так как о том, что С. принят на работу в нарушение ст.331 ТК РФ, Г. узнала от сотрудников прокуратуры и месячный срок начинает течь с этого момента.

Проверив материалы дела, выслушав объяснение представителя ГБОУ ВПО … К., полностью поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснение представителя истца Ф., полагавшей указанные доводы жалобы несостоятельными, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что с 20 августа 2012 года Д. работает в должности начальника отдела кадров ГБОУ ВПО …

Приказом и.о. ректора Г. от … № …, который был согласован, в том числе с истцом, на работу по совместительству на должность профессора кафедры … был принят С., в тот же день с ним заключен трудовой договор № ….

30 апреля 2013 года на имя и.о. ректора ГБОУ ВПО …Г. прокурором города Архангельска внесено представление об устранении нарушений уголовно-исполнительного и трудового законодательства с требованием о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц, в котором указано, что С. приговором Архангельского областного суда от 15.06.2012 года осужден за совершение особо тяжких преступлений и на момент приема на работу по совместительству на должность профессора кафедры … имел не снятую и не погашенную судимость.

Приказом №… от … на начальника отдела кадров учреждения Д. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение ст.331 ТК РФ, то есть прием на работу по осуществлению педагогической деятельности лица, имеющего непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая незаконным приказ №… от …,отменяя наложенное на Д. дисциплинарное взыскание в виде выговора, взыскивая в ее пользу компенсацию морального вреда в размере … руб. и судебные расходы в сумме … руб., размер которых сторонами не оспаривается, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности привлечения истца к дисциплинарной ответственности за прием на работу лица, имеющего непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления и за пределами установленного законом месячного срока привлечения к дисциплинарной ответственности

Судебная коллегия не может принять во внимание доводы подателя апелляционной жалобы, как не соответствующие нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе выговор.

В силу действующего трудового законодательства именно на работодателя возложена обязанность представить суду доказательства, свидетельствующие о совершении работником дисциплинарного проступка, а также о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ), предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужил прием на работу по осуществлению педагогической деятельности лица, имеющего непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления в нарушение ст.331 ТК РФ.

Между тем доказательств того, что именно на начальника отдела кадров Д. была возложена обязанность по приему работников на работу в ГБОУ ВПО …, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В силу п. 6.28 Устава ГБОУ ВПО … ректор Университета в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Уставом заключает договоры, в том числе трудовые, издает приказы.

Приказ № … от … о приеме С. на работу по совместительству на должность профессора кафедры … подписан и.о. ректора Г.

При этом, как следует из материалов дела, Г. знала о наличии у С. непогашенной судимости, так как 26 декабря 2012 года из прокуратуры Архангельской области в ГБОУ ВПО … на ее имя пришло сообщение о вступлении в законную силу приговора в отношении С., которым он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 290 УК РФ (8 преступлений), по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

То обстоятельство, что проект приказа о приеме С. на работу подготовлен отделом кадров, не свидетельствует о совершении начальником отдела кадров дисциплинарного проступка, поскольку решение о приеме на работу С. было принято именно и.о. ректора Г., о чем свидетельствует ее виза на заявлении С. о приеме на работу.

В соответствии с п.1.4. должностной инструкции начальник отдела кадров подчиняется непосредственно ректору … университета.

Кроме того, разрешая заявленный спор суд также пришел к верному выводу о пропуске работодателем месячного срока для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, установленного ч. 3 ст. 193 ТК РФ. При этом суд правомерно отклонил доводы ответчика, связанные с тем, что о совершении истцом дисциплинарного проступка работодателю стало известно из представления прокуратуры Архангельской области от 30 апреля 2013 года, поскольку исходя из материалов дела о совершении предполагаемого дисциплинарного проступка непосредственному руководителю истца Г. было известно 01 февраля 2013 года, то есть в день подписания приказа о приеме С. на работу.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, материальный и процессуальный закон не нарушены, и судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 02 августа 2013 года оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя ГБОУ ВПО … К. – без удовлетворения.

Председательствующий Н.В.Дивин

Судьи Г.В.Гулева

Т.А.Мананникова