Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ларик И. А. определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 29.04.2014, которым постановлено:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Заменить выбывшую сторону открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к главе крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальному предпринимателю Ларик И. А., Ларику А. Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество - на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг».

Заслушав доклад судьи Кукшиновой О.М., пояснения представителя ИП главы КФХ Ларик И.А., Ларика А.Н. - Болошко Э.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что является процессуальным правопреемником ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» на основании агентского договора № <...> от 15.11.2013. Просило произвести замену взыскателя ОАО «Россельхозбанк» на ООО «Торговый Дом «Агроторг».

В судебном заседании представитель ООО «Торговый Дом «Агроторг» Гурулев В.В. заявление о процессуальном правопреемстве поддержал, просил его удовлетворить. Суду пояснил, что на основании агентского договора право требования по кредитным договорам, заключенным между ОАО «Россельхозбанк» и индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства (далее ИП глава КФХ) Ларик И.А., Лариком А.Н., в полном объёме перешло от ОАО «Россельхозбанк» к ООО «Торговый Дом «Агроторг». Пунктом 1.1. агентского договора предусмотрена уступка права требования. Право требования ОАО «Россельхозбанк» к должникам по кредитным договорам переходят к ООО «Торговый Дом «Агроторг» в том объёме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав, в том числе перехода прав, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам.

Заинтересованные лица Ларик И.А., Ларик А.Н., ОАО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд постановил указанное определение.

В частной жалобе ИП глава КФХ Ларик И.А. просила определение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать. Указала, что принимая спорное определение, суд первой инстанции руководствовался только нормами процессуального закона (ст. 44 ГПК РФ), в то время как юридическое значение для рассмотрения заявления ООО «Торговый Дом «Агроторг» имеют материально-правовые нормы (ст.ст. 382, 388, 389 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие сделать однозначный вывод о действии, размере и условиях уступки права требования от ОАО «Россельхозбанк» к ООО «Торговый Дом «Агроторг». Агентский договор к таким доказательствам не относится. Пунктом 1.1. агентского договора не предусмотрены те обстоятельства, которые суд указал установленными в мотивировочной части определения.

Таким образом, суд первой инстанции мог вынести определение о правопреемстве лишь после исследования подлинника договора цессии, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Торговый Дом «Агроторг». Поскольку данный договор в материалы дела не представлен, суд должен был отказать в удовлетворении заявления ООО «Торговый Дом «Агроторг» о процессуальном правопреемстве.

В отзыве на частную жалобу представитель ООО «Торговый Дом «Агроторг» просил определение суда оставить без изменения, ссылаясь на п. 2 ст. 382 ГК РФ, п. 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120. Также указал, что в связи с подачей частной жалобы ИП главой КФХ Ларик И.А в Арбитражном суде ЕАО отложено разбирательство по делу о включении в реестр требований кредиторов должника ИП главы КФХ Ларик И.А. требования ООО «Торговый Дом «Агроторг».

В заявлении по поводу отзыва на частную жалобу ООО «Торговый Дом «Агроторг» ИП глава КФХ Ларик И.А. указала, что доводы отзыва и приложенная к нему копия договора уступки права требования подтверждают незаконность определения суда о правопреемстве на основании агентских отношений между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Торговый Дом «Агроторг». Кроме того, новые доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Явившийся в судебное заседание представитель ИП главы КФХ Ларик И.А., Ларика А.Н. - Болошко Э.М. доводы и требования частной жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на неё, выслушав пояснения лица, участвующего в апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права.

Согласно ст.ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела установлено, что <...> по гражданскому делу № <...> по иску ОАО «Россельхозбанк» к ИП главе КФХ Ларик И.А., Ларику А.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество между истцом ОАО «Россельхозбанк» и ответчиками ИП главой КФХ Ларик И.А., Лариком А.Н. заключено мировое соглашение, условия по которому ответчиками исполнены не были. По заявлению истца ОАО «Россельхозбанк» от <...> Биробиджанским районным судом ЕАО выдан исполнительный лист о взыскании с ответчиков ИП главы КФХ Ларик И.А., Ларика А.Н. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в связи с неисполнением условий мирового соглашения денежной суммы в размере <...> рублей, который предъявлен к исполнению.

28.06.2013 между ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и ООО «Торговый Дом «Агроторг» (новый кредитор) заключен договор уступки прав (требований) № <...>.

В силу п. 1.1. указанного договора ОАО «Россельхозбанк» передаёт (уступает), а ООО «Торговый Дом «Агроторг» принимает права (требования) к юридическим лицам, перечисленным в Приложении № 1 к настоящему договору по кредитным договорам (договорам об открытии кредитной линии), реквизиты которых предусмотрены Приложением № 1 к настоящему договору, заключенным между кредитором и должниками, включая права (требования) по погашению основного долга, уплате суммы начисленных процентов, по кредиту, комиссий по кредиту, неуплаченных на дату заключения настоящего договора, суммы процентов, начисленных на требования кредитора как конкурсного кредитора в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности «банкротстве», неустойки (пени, штрафы), признанные на основании вступивших в силу актов судебных органов, судебных расходов, а также права (требования) по договорам (соглашениям), заключенным в обеспечение исполнения обязательств должника перед кредитором по кредитным договорам и перечисленным в Приложении № 1 к настоящему договору.

Согласие должников на уступку указанных прав (требований) кредитором новому кредитору не требуется.

Согласно Приложению № 1 к договору к ООО «Торговый Дом «Агроторг» перешли права (требования) по кредитным договорам № <...> от <...> и № <...> от <...>, заключенным между ОАО «Россельхозбанк» и ИП КФХ Ларик И.А., а также по договорам залога № <...> от <...> и № <...> от <...>, заключенным между ОАО «Россельхозбанк» и Лариком А.Н., Ларик И.А.

15.11.2013 между ООО «Торговый Дом «Агроторг» (принципал) и ОАО «Россельхозбанк» (агент) заключен агентский договор № <...>, согласно п. 1.1. которого ООО «Торговый Дом «Агроторг» (принципал) поручает и обязуется оплатить, а ОАО «Россельхозбанк» (агент) обязуется совершить от имени и за счёт принципала юридические и иные действия, связанные с урегулированием задолженности третьих лиц перед принципалом. Под задолженностью применительно к настоящему договору понимается задолженность третьих лиц перед принципалом, возникшая из обязательств, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору (п. 1.2.). Права и обязанности по сделкам, совершённым агентом в соответствии с настоящим договором, возникают непосредственно у принципала (п. 1.3.).

Как следует из Приложения № <...> к агентскому договору у ИП КФХ Ларик И.А. и Ларика А.Н. перед ООО «Торговый Дом «Агроторг» (принципал) имеется задолженность по кредитным договорам № <...> от <...> и № <...> от <...>, заключенным между ОАО «Россельхозбанк» и ИП КФХ Ларик И.А., обеспеченным договорами залога № <...> от <...> и № <...> от <...>, заключенными между ОАО «Россельхозбанк» и Лариком А.Н., Ларик И.А.

Таким образом, из содержания агентского договора и Приложения № 1 к нему усматривается, что все права кредитора по вышеуказанным кредитным договорам и договорам залога принадлежат ООО «Торговый Дом «Агроторг», который поручает ОАО «Россельхозбанк» произвести действия по урегулированию задолженности третьих лиц перед ООО «Торговый Дом «Агроторг».

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт правопреемства установлен, договор уступки прав (требований) № <...> от 28.06.2013 имелся на момент заключения агентского договора и на момент рассмотрения дела, заявление ООО «Торговый Дом «Агроторг» о процессуальном правопреемстве удовлетворено судом правомерно.

При этом доводы частной жалобы о непредставлении в суд первой инстанции договора цессии, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Торговый Дом «Агроторг», не являются основанием для отмены определения суда, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что ИП КФХ Ларик И.А. и Лариком А.Н. не представлено в суд каких-либо доказательств, что уступка права (требования) по кредитным договорам противоречит действующему законодательству или каким-либо образом нарушает их законные права и интересы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 29.04.2014 оставить без изменения, частную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ларик И. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи