Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Щербаковой А.И. на определение Ленинского районного суда г.Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«Исправить описки в решении Ленинского районного суда г.Тюмени от <.......> по гражданскому делу <.......> по иску Щербаковой А.И. к Индивидуальному предпринимателю Тутовой Е.И. о внесении изменения в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, а именно на третьем листе в абзаце вместо «юрисконсульта» читать, как «косметолог-эстетист»».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., судебная коллегия Тюменского областного суда,

установила:

<.......> Ленинским районным судом города Тюмени было постановлено решение по иску Щербаковой А.И. к Индивидуальному предпринимателю Тутовой Е.И. о внесении изменения в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. Судом было установлено, что мотивированной части решения на третьем листе в абзаце пятом была допущена описка, вместо должности «косметолог-эстетист», указана должность «юрисконсульта».

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласна истец Щербакова А.И.. В частной жалобе просит определение суда отменить полностью, поскольку о времени и месте слушания дела истец не была извещена надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

<.......> состоялось решение Ленинского районного суда г.Тюмени которым в удовлетворении исковых требований Щербаковой А. И. к Индивидуальному предпринимателю Тутовой Е. И. о внесении изменения в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда отказано.Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от <.......> исправлена описка в вышеуказанном решении суда относительно должности истицы, вместо юрисконсульта - косметолог-эстетист (л.д.81).

На данное определение Щербаковой А.И. принесена частная жалоба, которая была подана в суд <.......>, то есть с пропуском срока на обжалование и с ходатайством о восстановлении этого срока (л.д.87).

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения суда и направил дело для рассмотрения в суд с частной жалобой.

Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока разрешается судом, постановившим решение по делу, то есть подлежит разрешению Ленинским районным судом г. Тюмени.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости возвращения дела в Ленинский районный суд г.Тюмени для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия Тюменского областного суда,

определила:

Дело с частной жалобой Щербаковой А.И. на определение Ленинского районного суда г.Тюмени от <.......> снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Ленинский районный суд г.Тюмени для решения вопроса по заявлению истца о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Председательствующий

Судьи коллегии: