Определение № 33-5894/13 от 14.10.2013 Архангельского областного суда (Архангельская область)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гудушина Н.Б.

судей Лобановой Н.В., Пыжовой И.А.,

с участием прокурора Подчередниченко О.С.,

при секретаре судебного заседания Терентьевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 14 октября 2013 г. апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Архангельской области «Отделение социальной защиты населения по г. Архангельску» на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 5 августа 2013 г., которым постановлено:

«иск прокурора г. Архангельска в интересах П. к Государственному казенному учреждению Архангельской области «Отделение социальной защиты населения по городу Архангельску» о признании действий незаконными, признании права на получение единовременной и ежемесячной денежной выплаты при рождении третьего ребенка – удовлетворить.

Признать незаконным отказ Государственного казенного учреждения Архангельской области «Отделение социальной защиты населения по городу Архангельску» П. в назначении ежемесячной денежной выплаты при рождении третьего ребенка, предусмотренной Областным законом Архангельской области от 22 июня 2005 года № 55-4-ОЗ «О мерах социальной поддержки многодетных семей в Архангельской области».

Признать за П. право на получение ежемесячной денежной выплаты при рождении третьего ребенка, предусмотренной Областным законом Архангельской области от 22 июня 2005 года № 55-4-ОЗ «О мерах социальной поддержки многодетных семей в Архангельской области» и обязать Государственное казенное учреждение Архангельской области «Отделение социальной защиты населения по городу Архангельску» назначить П. ежемесячную денежную выплату при рождении третьего ребенка, предусмотренную Областным законом Архангельской области от 22 июня 2005 года № 55-4-ОЗ «О мерах социальной поддержки многодетных семей в Архангельской области», начиная с <…>.

Признать незаконным отказ Государственного казенного учреждения Архангельской области «Отделение социальной зашиты населения по городу Архангельску» П. в назначении единовременной выплаты регионального материнского (семейного) капитала, предусмотренной Областным законом Архангельской области от 22 июня 2005 года № 55-4-ОЗ «О мерах социальной поддержки многодетных семей в Архангельской области».

Признать за П. право на получение единовременной выплаты регионального материнского (семейного) капитала, предусмотренной Областным законом Архангельской области от 22 июня 2005 года № 55-4-ОЗ «О мерах социальной поддержки многодетных семей в Архангельской области» и обязать Государственное казенное учреждение Архангельской области «Отделение социальной зашиты населения по городу Архангельску» назначить П. единовременную выплату регионального материнского (семейного) капитала, единовременной выплаты регионального материнского (семейного) капитала, предусмотренную Областным законом Архангельской области от 22 июня 2005 года № 55-4-ОЗ «О мерах социальной поддержки многодетных семей в Архангельской области».».

Заслушав доклад судьи Лобановой Н.В., судебная коллегия

установила:

прокурор г. Архангельска в защиту прав и законных интересов П. обратился в суд с иском к ГКУ Архангельской области «Отделение социальной защиты населения по г. Архангельску» об оспаривании отказа учреждения в назначении истцу ежемесячной денежной выплаты при рождении третьего ребенка и единовременной выплаты регионального материнского (семейного) капитала, предусмотренных ст. 8.1 и 7 областного закона от 22.06.2005 № 55-4-ОЗ «О мерах социальной поддержки многодетных семей в Архангельской области», признании за П. права на получение данных выплат.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой г. Архангельска проведена проверка жалобы П. на отказ органов социальной защиты населения в назначении ежемесячной денежной выплаты при рождении третьего ребенка и регионального материнского (семейного) капитала, в ходе которой установлено следующее. В связи с рождением третьего ребенка П. <…> г. обратилась в ГКУ АО «Отделение социальной защиты населения по городу Архангельску» с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты при рождении третьего ребенка, <…> г. – с заявлением о выплате материнского (семейного) капитала. Письмами заместителя руководителя ГКУ АО «Отделение социальной защиты населения по городу Архангельску» от <…> г. и от <…> г. П. сообщено об отсутствии оснований для назначения указанных выплат в связи с тем, что ее семья проживает на территории Архангельской области с <…> г., т.е. менее трех лет, что не соответствует требованиям, установленным законом Архангельской области от 22.06.2005 № 55-4-ОЗ «О мерах социальной поддержки многодетных семей в Архангельской области». Данный отказ полагает незаконным, так как П. является уроженкой Архангельской области, в период с <…> г. до <…> г. проживала на территории Ненецкого автономного округа, являющегося территориально составной частью Архангельской области.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Бакин И.С. иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

П. на удовлетворении заявления настаивала. Дополнительно пояснила, что родилась и выросла в Архангельской области, с <…> г. по <…> г. училась в Лесотехническом колледже г. Архангельска, проживала в общежитии колледжа, при этом сохраняла регистрацию по месту жительства по месту рождения - <…> Архангельской области. Выезд в Ненецкий автономный округ носил временный характер, был связан с устройством на работу в данной местности. В настоящее время ее семья намерена постоянно проживать в г. Архангельске.

Представитель третьего лица министерства труда, занятости и социального развития Архангельской области К. правомерность заявленных прокурором требований не оспаривала. С учетом того, что П. родилась и до выезда в Ненецкий автономный округ проживала в Архангельской области, ее семья имеет статус многодетной с уровнем дохода, не превышающим среднедушевой доход населения на территории Архангельской области, полагала правомерными требование истца о получении компенсаций, выплат и льгот, установленных законом Архангельской области от 22.06.2005 № 55-4-ОЗ «О мерах социальной поддержки многодетных семей в Архангельской области».  

Ответчик ГКУ Архангельской области «Отделение социальной защиты по городу Архангельску», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В ходе судебного разбирательства представитель учреждения Б. с исковыми требованиями не согласилась, указав, что Ненецкий автономный округ в соответствии со ст. 65 Конституции РФ является отдельным субъектом Российской Федерации, в связи с чем период регистрации и проживания в нем истца нельзя засчитывать как проживание на территории другого субъекта - Архангельской области. Полагала, что без учета этого периода истец на дату обращения за получением мер социальной поддержки, предусмотренных законом Архангельской области от 22.06.2005 № 55-4-ОЗ, не имела требуемого данным законом непрерывного стажа проживания на территории области.

Третье лицо правительство Архангельской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В отзыве на заявление против удовлетворения иска возражало, указав, что, несмотря на наличие у Ненецкого автономного округа и Архангельской области общей территории и населения, они являются равноправными субъектами Российской Федерации, в связи с чем период проживания в Ненецком автономном округе не может быть учтен при назначением мер социальной поддержки многодетным семьям за счет средств бюджета Архангельской области.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласилось ГКУ Архангельской области «Отделение социальной защиты по городу Архангельску». В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что Архангельская область и Ненецкий автономный округ, являясь равноправными субъектами Российской Федерации, обладают самостоятельной компетенцией в решении вопросов, связанных с установлением мер социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории соответствующего государственно-территориального образования. Одновременно с введением законом Архангельской области от 22.06.2005 № 55-4-ОЗ «О мерах социальной поддержки многодетных семей в Архангельской области» дополнительных мер социальной поддержки многодетных семей в качестве обязательного условия их получения определено проживание на территории области в течение определенного времени без учета периода пребывания на территории Ненецкого автономного округа. Действующее законодательство не наделяет органы государственной власти Архангельской области полномочиями по назначению и выплате ежемесячной денежной выплаты, материнского капитала жителям Ненецкого автономного округа. Многодетные семьи, постоянно проживающие на территории Ненецкого автономного округа, имеют право на получение мер социальной поддержки на условиях и в порядке, предусмотренном законом Ненецкого автономного округа от 01.07.2011 № 36-ОЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Поскольку на дату обращения в учреждение ФИО1 проживала на территории Архангельской области менее трех лет, право на получение выплат, предусмотренных законом Архангельской области от 22.06.2005 № 55-4-ОЗ «О мерах социальной поддержки многодетных семей в Архангельской области», у нее не возникло. Полагает, что данное судом толкование положений областного законодательства необоснованно расширяет круг лиц, имеющих право на получение выплат за счет средств бюджета Архангельской области. Поскольку судом при разрешении возникшего спора неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, оспариваемое судебное постановление подлежит отмене с вынесением нового судебного постановления об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Правительство Архангельской области в адресованном суду отзыве на жалобу полагает оспариваемое судебное постановление подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права, ссылаясь на доводы, аналогичные приведенным ГКУ Архангельской области «Отделение социальной защиты по городу Архангельску» в апелляционной жалобе.

Заслушав представителя ГКУ Архангельской области «Отделение социальной защиты по городу Архангельску» К., поддержавшего апелляционную жалобу и изложенные в ней доводы, участвующего в деле прокурора Подчередниченко О.С. и истца П., просивших обжалуемое решение суда оставить без изменения, представителя правительства Архангельской области Р., полагавшего апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с подп. 8, 12 п. 1 ст. 5 закона Архангельской области от 22.06.2005 № 55-4-ОЗ «О мерах социальной поддержки многодетных семей в Архангельской области» (далее по тексту – областной закон от 22.06.2005 № 55-4-ОЗ) многодетным семьям гарантируется в первоочередном порядке выплата материнского (семейного) капитала (ст. 7 данного закона) и назначение ежемесячной денежной выплаты при рождении третьего ребенка или последующих детей (ст. 8.1 указанного закона).

Пункт 1 ст. 7 и п. 1 ст. 8.1 областного закона от 22.06.2005 № 55-4-ОЗ в качестве одного из условий, при соблюдении которых один из родителей имеет право на выплату материнского (семейного) капитала, назначение и выплату ежемесячной денежной выплаты при рождении третьего ребенка и последующих детей, предусмотрено проживание на территории Архангельской области в течение не менее трех лет.

Как установлено в ходе судебного разбирательства П., уроженка <…> Архангельской области, с <…> г. состоит в зарегистрированном браке с П-м. Супруги являются родителями троих детей: <…>.

В период с <…> г. по <…> г. семья П-х проживала <…> Ненецкого автономного округа, где истец работала преподавателем <…>.

<…> г. П-вы возвратились в Архангельскую область, с <…> г. постоянно проживают в г. Архангельске.

<…> г. П. обратилась в ГКУ Архангельской области «Отделение социальной защиты по городу Архангельску» с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты в связи с рождением третьего ребенка, а <…> г. – с заявлением о выплате регионального материнского (семейного) капитала.

Письмами от <…> г. и от <…> г. ГКУ Архангельской области «Отделение социальной защиты по городу Архангельску» сообщило об отсутствии оснований для предоставления П. мер социальной поддержки в соответствии с областным законом от 22.06.2005 № 55-4-ОЗ, указав на несоблюдение заявителем требования о проживании семьи на территории Архангельской области в течение трех лет.

То обстоятельство, что иные установленные ст.ст. 7, 8.1 областного закона от 22.06.2005 № 55-4-ОЗ условия предоставления данных мер социальной поддержки в отношении многодетной семьи П. соблюдены, в ходе судебного разбирательства участвующими в деле лицами не оспаривалось.

Признавая отказ в назначении данных выплат незаконным и удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции, исходя из того, что П. родилась и постоянно проживала на территории Архангельской области, а ее выезд в Ненецкий автономный округ носил временный характер, в настоящее время она с семьей вернулась на постоянное место жительства в Архангельскую область, пришел к выводу о соблюдении заявителем требования областного закона от 22.06.2005 № 55-4-ОЗ о проживании на территории области в течение определенного этим законом срока.

С таким выводом судебная коллегия соглашается, так как он мотивирован, основан на положениях действующего законодательства и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, отвечающих требованиям относимости и допустимости.

Выраженное представителем ответчика К. мнение о том, что на дату обращения с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных ст.ст. 7, 8.1 областного закона от 22.06.2005 № 55-4-ОЗ, заявитель должен подтвердить, что трехлетний период проживания на территории Архангельской области является непрерывным, не основано на содержании указанных норм в их буквальном толковании. Иного порядка исчисления периода проживания на территории Архангельской области для целей назначения указанных выплат уполномоченным органом не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора г. Архангельска в защиту прав и законных интересов ФИО1 удовлетворены правомерно.

Доводы подателя жалобы о праве Архангельской области и Ненецкого автономного округа как равноправных субъектов Российской Федерации на самостоятельное определение условий и оснований предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, и приведенные в их развитие доводы о невозможности включения времени пребывания на территории иного субъекта Российской Федерации в период проживания на территории Архангельской области, когда такое условие предусмотрено в качестве обязательного для назначения выплат социального характера за счет средств бюджета Архангельской области, на правильное по существу решение суда первой инстанции не влияют.

Таким образом, решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 05.08.2013 г., проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 5 августа 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Архангельской области «Отделение социальной защиты населения по г. Архангельску» – без удовлетворения.