Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области в лице директора Несвата Е.Г. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 30 мая 2012 г., которым постановлено:

«Исковые требования Кузьмина НЕ удовлетворить.

Обязать Департамент имущественных отношений Тюменской области согласовать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории под индивидуальный жилой дом (лит. А), самовольно выстроенный индивидуальный жилой дом (лит. Б) и хозяйственные постройки по адресу: <.......>.

Обязать Департамент имущественных отношений Тюменской области заключить с Кузьминым НЕ договор аренды земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......> сроком на 11 месяцев».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Косиловой Е.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец Кузьмин Н.Е. обратился в суд к Департаменту имущественных отношений Тюменской области с иском о возложении обязанности по согласованию схемы расположения земельного участка на кадастровом плане под индивидуальный жилой дом (литера А), самовольно выстроенный индивидуальный жилой дом (литера Б) и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <.......>, а также о возложении обязанности на Департамент имущественных отношений Тюменской области предоставить ему в аренду сроком на 11 месяцев расположенный по этому же адресу: <.......>, земельный участок площадью 980 кв.м, с кадастровым номером <.......>. Требования Кузьмин Н.Е. обосновывал тем, что он с 20 сентября 1978 г. на основании договора купли-продажи является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <.......> В 2008 году Кузьминым Н.Е. рядом с указанным домом был построен жилой дом под литерой Б, являющийся самовольной постройкой. С целью оформления права собственности на самовольную постройку истец обратился в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под индивидуальный жилой дом (лит А), самовольно выстроенный индивидуальный жилой дом (лит Б) и хозяйственные постройки по адресу: <.......> а также о заключении договора аренды земельного участка, расположенного по указанному адресу, сроком на 11 месяцев. Однако, Департаментом имущественных отношений Тюменской области истцу было отказано в согласовании схемы расположения земельного участка и заключении договора аренды в связи с самовольным занятием земельного участка, в связи с чем истец обратился в суд и просил обязать Департамент имущественных отношений по Тюменской области согласовать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории под индивидуальный жилой дом (лит А), самовольно выстроенный индивидуальный жилой дом (лит Б) и хозяйственный постройки по адресу: <.......> а также обязать ответчика заключить с ним договор аренды земельного участка, расположенного по указанному адресу, сроком на 11 месяцев. Истец полагает, что земельный участок, на который он претендует, самовольно занятым не является, поскольку он им пользуется с 1978 года с момента покупки жилого дома под литерой А.

Представитель истца Горшков И.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что с целью оформления права собственности на самовольную постройку Кузьмин Н.Е. обратился в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении договора аренды, однако истцу было отказано в согласовании схемы. Данный отказ считает необоснованным.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области - Горностаев Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Возражения обосновывал тем, что на земельном участке по адресу: <.......> на который у истца права отсутствуют, им возведена самовольная постройка, в связи с чем, отказ Департамента в согласовании схемы расположения земельного участка и заключении договора аренды сроком на 11 месяцев правомерным.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Кузьмина Н.Е., извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Департамент имущественных отношений Тюменской области.

В апелляционной жалобе Департамент имущественных отношений Тюменской области в лице директора просит отменить решение Центрального районного суда г. Тюмени от 30 мая 2012 г. и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Кузьмина Н.Е.

В доводах апелляционной жалобы представитель ответчика указывает, что судом не применены положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а также постановления Правительства Тюменской области от 02 февраля 2007 г. № 144-п «Об утверждении положения о порядке принятия решения о предоставлении земельных участков на территории административного центра Тюменской области муниципального образования городской округ г. Тюмень, а также земельных участков, находящихся в собственности Тюменской области независимо от их расположения». Не учтено, что истцом возведена самовольная постройка под литерой Б, земельный участок под которую ему не предоставлялся. Также в доводах жалобы представитель ответчика считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку истец в заявлении от 28.09.2011 года в Департамент имущественных отношений под жилым домом (литера А) и самовольной постройкой (литера Б) по адресу: <.......> просил о согласовании схемы расположения земельного участка ориентировочной площадью 1444 кв.м, в чем ему было отказано Решением совместной комиссии по выработке решений о предоставлении передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам от 24.10.2011 года. Документов, подтверждающих право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <.......>литера Б) истцом не представлены.

Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает, что имеются основания для снятия апелляционной жалобы Департамента имущественных отношений Тюменской области с апелляционного рассмотрения и направления дела в суд первой инстанции для решения вопроса о вынесении дополнительного решения по делу.

В силу статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда. На определение суда об отказе в принятии дополнительного решения суда может быть подана частная жалоба.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционной жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действия, предусмотренных ст.ст. 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесение дополнительного решения по делу в предусмотренных законом случаях осуществляется до вступления решения в законную силу и относится исключительно к полномочиям суда, принявшего решение по делу.

Как следует из исковых требований, изложенных в исковом заявлении, которые истцом не изменялись по правилам статьи 39 ГПК РФ, Кузьминым Н.Е. к Департаменту имущественных отношений Тюменской области были заявлены два требования (л.д. 5-6):

1.Обязать Департамент имущественных отношений Тюменской области согласовать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории под индивидуальный жилой дом (литера А), самовольно выстроенный индивидуальный жилой дом (литера Б) и хозяйственные постройки по адресу: <.......>

2. Обязать Департамент имущественных отношений Тюменской области предоставить Кузьмину НЕ в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок площадью 980 кв.м, кадастровый номер <.......>, расположенный по адресу: <.......>

Между тем, как следует из резолютивной части решения Центрального районного суда города Тюмени от 30 мая 2012 года, суд, указав об удовлетворении исковых требований Кузьмина Н.Е. и возложив на Департамент имущественных отношений Тюменской области обязанность по заключению с Кузьминым Н.Е. сроком на 11 месяцев договора аренды земельного участка с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......> не разрешил требование истца о площади данного земельного участка. Тем самым не разрешил одно из исковых требований, заявленных истцом при обращении в суд, имеющих существенное значение. Более того, данному требованию истца судом не дано оценки в описательно-мотивировочной части решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что данное обстоятельство является основанием для снятия жалобы Департамента имущественных отношений Тюменской области с апелляционного рассмотрения и направления гражданского дела в суд первой инстанции для осуществления процессуальных действий по вынесению дополнительного решения, предусмотренных частью 1, 2 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Тюменской области на решение Центрального районного суда города Тюмени от 30 мая 2012 г. снять с апелляционного рассмотрения.

Гражданское дело № 2-2274/2012 по иску Кузьмина НЕ к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о возложении обязанности по согласованию схемы расположения земельного участка на кадастровом плане под индивидуальный жилой дом (литера А), самовольно выстроенный индивидуальный жилой дом (литера Б) и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <.......> а также возложении обязанности на Департамент имущественных отношений Тюменской области предоставить Кузьмину Н.Е. в аренду сроком на 11 месяцев расположенный по адресу: <.......>, земельный участок площадью 980 кв.м, с кадастровым номером <.......> направить в Центральный районный суд г. Тюмени для осуществления действий, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)