Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Пожиловой В.А., судей Белышевой Е.Л., Запятовой Н.А. при секретаре судебного заседания Княжевском В.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Белышевой Е.Л.

дело по апелляционной жалобе К.Н. на решение Комсомольского районного суда Ивановской области от 9 января 2014 года по иску К.Н. к Открытому акционерному обществу «С» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА :

Решением Комсомольского районного суда Ивановской области истице отказано в удовлетворении требования о понуждении ОАО «С» выдать дополнительную дебетовую (расчетную) карту к счету К.Н. на имя ее мужа К.А. Истице также отказано в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1203 рубля 13 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С данным решением истица не согласилась. В апелляционной жалобе, поданной от ее имени представителем Б.А., поставлен вопрос об отмене принятого по делу решения в связи с нарушением норм материального права и неверной оценкой обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

В суде апелляционной инстанции Б.А., третье лицо К.А., доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали. Просили решение суда отменить, исковые требований К.Н. удовлетворить в полном объеме.

К.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Представитель ОАО «С» в судебное заседание суда апелляционной инстанции также не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции на основании представленных сторонами доказательств установлено, что <дата> К.Н. обратилась в Ивановское отделение ОАО «С» № <…> с заявлением о выдаче ей дебетовой карты «Visa Infiniti». К.Н. своей подписью подтвердила, что ознакомлена и согласна с «Условиями использования международных карт С ОАО», являющимися приложением к «Условиям банковского облуживания физических лиц С ОАО», Памяткой держателя и Тарифами С. В последствии К.Н. обратилась с заявлением в Ивановское отделение ОАО «С» № <…> о выдаче дополнительной дебетовой (расчетной) карты к ее счету на имя мужа – К.А. В удовлетворении данного заявления о выдаче дополнительной дебетовой карты истице было отказано. К.Н. на основании заявления был предоставлен овердрафт с <дата> на сумму 150 000 рублей. Отказывая истице в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ банка в выдаче дополнительной карты не противоречит закону.

В соответствии с п. 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором является договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ, или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 846 ГК РФ, банк не вправе отказать в открытии счета, совершении соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иным правовыми актами.

На основании пункта 2 статьи 846 ГК РФ, при необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования (в рамках статьи 445 ГК РФ) о понуждении заключить договор в судебном порядке. Таким образом, в пункте 2 статьи 846 ГК РФ речь идет об обязанности банка заключить договор на единых для всех условиях, которые им были объявлены.

Судебная коллегия не соглашается с доводами представителя истца в том, что банк фактически отказал истице в открытии банковского счета. Из материалов дела и объяснений сторон следует, что истице открыт банковский счет, по нему проводятся операции. В рассматриваемом споре имел место отказ в выдаче дополнительной (дебетовой) карты на имя третьего лица К.А.

Суд соглашается с доводами банка о том, что банковская карта является способом совершения операций по открытому на имя истицы счету.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона № 86-ФЗ «О центральном банке» Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

Порядок выдачи карт кредитными организациями регулируется Положением Центрального Банка РФ № 266-П от 24 декабря 2004г. «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт». Согласно п. 1.10 указанного Положения кредитная организация вправе одновременно осуществлять эмиссию банковских карт, эквайринг платежных карт, а также распространение платежных карт. Эмиссия банковских карт, эквайринг платежных карт, а также распространение платежных карт осуществляется кредитными организациями на основании внутрибанковских правил, разработанных кредитной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Положением, иными нормативными актами Банка России, договорами, в том числе правилами платежных систем. Согласно п. 3.1.2 «Условий банковского обслуживания физических лиц ОАО «С» особенности выпуска и обслуживания карт определяются «Условиями использования банковских карт ОАО «С». Согласно п. 2.5 «Условий использования банковских карт ОАО «С» клиент имеет право обратиться в Банк по месту ведения Счета с письменным заявлением на получение дополнительной Карты. Согласно п. 2.2 «Условий использования банковских карт ОАО «С» Банк имеет право отказать без объяснений причин в выдаче или перевыпуске Карты в случае отсутствия у лица, указанного в заявлении, регистрации (прописки) на территории облуживания Банка, предоставления им в заявлении неверной информации, неустойчивого финансового положения или наличия иных данных, свидетельствующих о невозможности выдачи (перевыпуска) карты данному лицу.

В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным нормативным актом (ст. 422 ГК РФ)

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Заключенный К.Н. и ответчиком договор является смешанным, поскольку условия использования международных банковских карт, носят комплексный характер и включают в себя как выпуск и выдачу банковской карты, так и операции с выпущенными банковскими картами, а также предполагают возможность пользоваться иными услугами банка ( в том числе овердрафт). В случае кредитования клиентов банк вправе выбирать контрагентов, исходя из их платежеспособности, подтверждающей возвратность кредита. Заключая договор К.Н., была ознакомлена с предложенными банком условиями, согласно которым в выдаче или перевыпуске карты банком может быть отказано, что не противоречит ГК РФ. В судебном заседании К.А. не оспаривал, что дебетовая карта «Visa Infiniti» по предоставляемым возможностям отличается от иных дебетовых карт. Возможность использования такой карты была поставлена в зависимость от ряда условий, что не противоречит закону. Возможные ограничения были известны К.Н. при заключении договора, т.е. объявленные банком условия им не нарушены. Суд соглашается с доводами банка о том, что К.А., на чье имя истица просила выдать дополнительную карту, в течение 9 лет имеет неисполненные просроченные обязательства перед ЗАО МКБ «М», что может свидетельствовать о его неблагонадежности. Использование единого счета для хранения денег, открытого на имя К.Н., расценено банком как способ уклонения К.А. от исполнения обязательств по исполнительному производству, что означает злоупотребление правом. Подобные действия правомерно вызвали у банка сомнения в платежеспособности клиента и явились основание для отказа в выдаче дополнительной дебетовой карты, услуги по которой носят комплексный характер, а потому не могут быть расценены как возможность использования только личных денежных средств.

Доводы жалобы К.Н. повторяют правовую позицию истицы, высказанную в ходе рассмотрения дела, оценка ей дана в решении суда, с правильностью выводов суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Правовых оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Комсомольского районного суда Ивановской области от 9 января 2014 года по иску К.Н. к Открытому акционерному обществу «С» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :