Гражданский кодекс часть 1

Погиба К.Ю. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Росимущества в Ростовской области, сославшись на следующие обстоятельства. Заявителю принадлежит право собственности на нежилое помещение в (…), переход права собственности на земельный участок, занятый строением не был оформлен. Она обратилась 06.08.2009 года в ТУ Росимущества в Ростовской области о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 305 кв.м с кадастровым номером (…) на основании ст.36 Земельного кодекса РФ, однако решение о предоставлении земельного участка в собственность не принято, бездействие ТУ Росимущества в Ростовской области продолжается, что нарушает право заявителя получить в собственность за плату земельный участок под строением.

Представитель заявителя в суде первой инстанции поддержал заявленные требования.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ТУ Росимущества в Ростовской области.

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20.12.2010 года заявление удовлетворено: признано незаконным бездействие Территориального управления Росимущества в Ростовской области, выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения о продаже Погиба К.Ю. земельного участка с вышеназванным кадастровым номером либо решения об отказе в его продаже.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Ростовской области просит отменить решение как незаконное. В жалобе кассатор ссылается на неправильную оценку доказательств, допущенное судом неправильное применение норм материального и процессуального права.

Выслушав объяснения представителя ТУ Росимущества в Ростовской области – Угольниковой Л.В., просившей решение отменить, представителя Погиба К.Ю. – Ерохиной В.Н.., просившей решение оставить без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда пришла к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, Погиба К.Ю. является собственником нежилого помещения в (…) площадью (…) кв.м литер (…). Земельный участок, необходимый для использования нежилого помещения был разделен с выделением самостоятельного земельного участка площадью … кв.м, который поставлен на кадастровый учет (распоряжение ТУ Росимущества в Ростовской области от 18.09.2009 года – л.д.16). Погиба К.Ю. обратилась 06.08.2009 года в ТУ Росимущества в Ростовской области о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью … кв.м с кадастровым номером (…) на основании ст.36 Земельного кодекса РФ (л.д.12). На заявление был дан ответ от 07.09.2009 года, согласно которому рассмотрение вопроса о приватизации земельного участка возможно только после проведения государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок (л.д.15). 30.11.2009 года Погиба К.Ю. вновь обратилась с заявлением о предоставлении в собственность за плату этого земельного участка с приложением свидетельства о государственной регистрации права и других требуемых документов. На это заявление дан ответ, из которого видно, что ТУ Росимущества предоставляет в установленном порядке земельные участки в собственность исключительно по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом, поэтому обращение направлено в Федеральное агентство для рассмотрения вопроса о выдаче поручения (л.д.21).

24.05.2010 года заявитель подала заявление в ТУ Росимущества об ускорении процесса рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка в собственность.

На это обращение дан ответ руководителем ТУ Росиущества, в котором указано на необходимость предоставить документы, подтверждающие нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимого имущества, принадлежащего Погиба К.Ю. на праве собственности, также необходимо представить данные об отсутствии на земельном участке строений, принадлежащих третьим лицам (л.д.23).

04.08.2010 года Погиба К.Ю. представила дополнительные документы.

07.09.2010 года она обратилась с заявлением в прокуратуру Ростовской области по факту затягивания сроков приватизации земельного участка, данное заявление направлено для рассмотрения по существу руководителю ТУ Росимущества.

В ответе от 30.09.2010 года указано, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в результате рассмотрения обращений Погиба К.Ю. возвратило представленные документы на доработку в связи с неполнотой пакета документов. В частности, не были представлены документы, подтверждающие исключительное право заявителя на выкуп земельного участка в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.07.2007 года №447, федеральное имущество не учтено в реестре федерального имущества, в деле о приватизации в настоящее время находятся выписки из ЕГРП о зарегистрированных правах и обременениях на земельный участок, объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке и кадастровый паспорт, выданные в 2009 году. Рекомендовано представить выписки из ЕГРП, кадастровый паспорт, выданные в 2010 году, а также обратиться в Территориальное управление для получения выписки из реестра федерального имущества относительно вышеуказанного земельного участка.

06.10.2010 года Погиба К.Ю. обратилась к руководителю ТУ Росимущества с заявлением, в котором поставлено требование об оформлении договора купли-продажи земельного участка в предусмотренный ст.36 Земельного кодекса РФ срок с момента получения данного требования.

В результате неполучения решения по заявлению Погиба К.Ю. обратилась в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 28 (части 1,4) Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев:

изъятия земельных участков из оборота;

установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;

резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Статьей 35 ЗК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса. Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

В силу статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Удовлетворив заявленные требования, суд исходил из того, что заявителем 06.08.2009 года были представлены все предусмотренные приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 N 370 "Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения" документы, после чего Распоряжением ТУ Росимущества в Ростовской области от 18.09.2009 года был разделен единый земельный участок с выделением участка площадью 305 кв.м, этот участок находится в собственности Российской Федерации, что подтверждено свидетельством от 11.12.2009 года. Решение о передаче в собственность заявителя земельного участка не принято, несмотря на наличие нескольких обращений. ТУ Росимущества является уполномоченным государственным органом на территории Ростовской области, действующим от имени собственника, в опровержение доводов о бездействии в принятии решения о приватизации земельного участка доказательств не представлено.

Судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Первоначальное заявление Погиба К.Ю. о приватизации земельного участка было подано в августе 2009 года, когда земельный участок не был разделен и не было зарегистрировано право собственности Российской Федерации на испрашиваемый участок, что подтверждено материалами дела. Между тем, суд в обоснование своих выводов указывает на представление в августе 2009 года всех необходимых документов, с чем согласиться нельзя.

Последующие обращения Погиба К.Ю. были рассмотрены с указанием тех действий, которые необходимо ей совершить, указано на направление ее обращений в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и возвращение документов на доработку, что не опровергнуто материалами дела.

В решении не приведено выводов вопреки ст.198 ГПК РФ о том, что именно на ТУ Роисмущества в Ростовской области возложена обязанность по разрешению по существу поданного заявления, такое полномочие находится в ведении Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

При этом в решении не указано на незаконность действий ТУ Росимущества по предложению заявителю представить указанные в ответе от 30.09.2010 года дополнительные документы, отсутствие которых препятствует рассмотрению заявления о приватизации по существу. В удовлетворении заявления по существу отказано не было.

Действия по направлению заявления в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, возвращение документов, последующие разъяснения оспорены не были. При этом материалами дела не опровергается довод заинтересованного лица о том, что не представлены документы, подтверждающие наличие исключительного права заявителя на приватизацию земельного участка, поскольку в представленном кадастровом паспорте на 15.07.2009 года сведений о строениях и их принадлежности не имеется.

В данном случае из материалов дела усматривается, что бездействие ТУ Роисмущества в Ростовской области в пределах его полномочий отсутствует, а конкретные действия не оспаривались.

В силу ст.258 ГПК РФ, удовлетворяя заявление об оспаривании действий (бездействия) государственного органа, суд обязан указать способ восстановления нарушенных прав и свобод. В заявлении Погиба К.Ю. не указывает, как конкретно должны быть восстановлены ее права в рамках нерассмотрения по существу ее заявления о приватизации. В решении суда вопреки данной норме процессуального права отсутствуют выводы о восстановлении права заявителя на приватизацию земельного участка. Из решения суда не следует вывод об обязанности государственного органа принять определенное решение в рамках своей компетенции и с учетом представленных документов.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований для вывода о наличии реального нарушения прав и свобод заявителя оспариваемым бездействием. Заявитель не лишен возможности оспорить конкретные действия государственного органа в связи с нерассмотрением по существу заявления о приватизации.

Поскольку решение суда вынесено при неправильном применении норм материального и процессуального права, вопреки доказательствам, решение подлежит отмене в силу п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявления в рамках его конкретного предмета в силу ст.258 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.360-362 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20.12.2010 года отменить.

Вынести новое решение:

отказать в удовлетворении заявления Погиба К.Ю. об оспаривании бездействия ТУ Росимущества в Ростовской области.

Председательствующий:

Судьи: