Гражданский кодекс часть 1

дело по кассационному представлению заместителя Белокалитвинского городского прокурора на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 18 марта 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Белокалитвинский городской прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Давыденко С.А. о прекращении деятельности по организации и проведению азартных игр. В обоснование иска указано, проведенной прокуратурой проверкой установлено, что в Интернет-клубе по адресу: арендуемом ИП Давыденко С.А., осуществляется незаконная деятельность по организации и проведению азартных игр. Давыденко С.А. на основании агентского договора №№ безвозмездно предоставляет клиентам доступ в платежную систему inOutPay-Servis, осуществляя действия по приему денежных средств от клиентов за приобретаемые электронные единицы, получая денежные средства, переводит их в электронные. В помещении установлено 22 компьютерных терминала, объединенных в локальную сеть. Для управления игрой и выполнения различных манипуляций на компьютере используется сенсорный экран. Посетителями кафе оплачивается необходимая сумма денег оператору в Интернет-клубе, выдается семизначный цифровой код, который генерирует систему InOutPay-Servis, с помощью кода клиент на любом из компьютеров переводит свои денежные средства в электронные. После принятия платежа оператором игрок, подключаясь на сайты «виртуальных казино», приступает к игре. В процессе игры, игрок может наблюдать на рабочем столе компьютера количество оставшихся у него электронных денег («электронный кошелек»). В случае, если клиент желает забрать деньги на мониторе компьютера он нажимает кнопку «забрать деньги» и система выдает ему еще один код с которым он подходит к оператору и, представив этот код, получает наличные денежные средства. Для удобства посетителей на рабочих столах компьютеров уже заранее выведены пиктограммы, с помощью которых осуществляется доступ на сайты азартных игр.

Прокурор полагает, что ИП Давыденко С.А., предоставляя посетителям Интернет-кафе услуги по перечислению электронных денег; информацию об Интернет-адресах "виртуальных казино", формирует интерес у посетителей кафе к азартным играм через услуги всемирной сети Интернет. Все компьютеры, расположенные в помещении, используются посетителями исключительно для выхода на сайты "виртуальных казино" для проведения азартных игр с целью получения выигрыша.

ИП Давыденко С.А. под видом Интернет-клуба осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр через всемирную сеть Интернет с использованием компьютерного оборудования, деятельность, которая запрещена с 01 июля 2009 года соответствии с требованиями Федерального закона № 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

Прокурор просил суд признать деятельность ИП Давыденко С.А. по организации и проведению азартных игр по адресу незаконной. Обязать ИП Давыденко С.А. прекратить деятельность Интренет-клуба в части организации и проведения азартных игр, расположенного по адресу

ИП Давыденко С.А., представитель ответчика, адвокат Назюта М.Ю., исковые требования не признали, указав, что в арендуемом Давыденко С.А. помещении по адресу: , предприниматель оказывает услуги по предоставлению доступа в сеть Интернет. Деятельность по осуществлению доступа в платежную систему inOutPay-Servis осуществляется им на основании агентского договора, заключенного с компанией », по условиям которого ИП Давыденко С.А. выполняет действия по приему и выплате денежных средств за приобретаемые и реализуемые InOutPay коды. Давыденко С.А. в пользу компании «» принимает платежи, в том числе по списку операторов сотовой и мобильной связи. Ответчик полагает, что факт организации и проведения им азартных игр в Интернет-клубе по не подтвержден.

18 марта 2011 года Белокалитвинский городской суд Ростовской области постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора отказал.

В кассационном представлении заместитель Белокалитвинского прокурора Скачков Н.С., принимавший участие в деле, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное указывая, что представленными доказательствами установлен факт осуществления в помещении Интерент-клуба деятельности по организации азартных игр.

Рассмотрев материалы дела, выслушав прокурора отдела областной прокуратуры Корниенко Г.Ф., поддержавшую кассационное представление, ИП Давыденко С.А. и его представителя адвоката Назюта М.Ю., обсудив доводы представления, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом было установлено, что Давыденко С.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС по г.Белая Калитва Ростовской области 29.02.2009года (л.д.29).

Согласно агентским договорам №№ от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Давыденко С.А. и компанией зарегистрированном по адресу , ответчик предоставляет клиентам доступ в систему «InOutPay-Servise» с помощью компьютерного оборудования, присоединенного через сеть Интернет, выполняет действия по приему денежных средств от клиентов и выплачивает денежные средства из системы за реализуемые InOutPay коды. Давыденко С.А. в пользу компании «» принимает платежи. ИП Давыденко С.А. действует по агентскому договору на основании доверенности, выданной компанией . Помещение, в котором находится Интернет-клуб, по ИП Давыденко С.А. арендует у .

В целях оказания услуг по предоставлению доступа в сеть Интернет, ИП Давыденко С.А. заключен договор на оказание услуг связи с

ИП . имеет лицензию на предоставление телематических услуг связи.

Принимая решение по делу, суд исходил из того, что в рамках проведенной проверки системные блоки компьютеров, установленных в Интернет-клубе, направлялись на исследование. Исследование было проведено инженером-программистом ООО г.Волгодонска и согласно выводам специалиста на жестких дисках, установленных в системных блоках, не обнаружено сведений о проведении азартных игр, если таковые и находились на жестких дисках, то были удалены.

В качестве доказательств, подтверждающих организацию и проведение азартных игр в Интернет-клубе, принадлежащем ИП Давыденко С.А., прокурором была представлена справка об исследовании жестких дисков в количестве 18 шт., также 4-х системных блоков и одного ноутбука, изъятых по адресу: составленная инженером -программистом технологического института г.Таганрога согласно которой из дополнительного программного обеспечения обнаружено только установленная в каталог «C:/ISM» программа ISM (Internet Slot Machines) для обеспечения доступа пользователям в систему интернет-казино. Дополнительного программного обеспечения на эти системные блоки не установлено, история посещения интернет-сайтов отсутствует. На обследованных 4-х системных блоках программное обеспечение установлено и настроено для обеспечения функционирования интернет-зала в режиме «Интернет-казино». На всех дисках из дополнительного программного обеспечения обнаружено только установленная в каталог « С:/ Program flies/ISM» программа ISM (Internet Slot Machines) для обеспечения доступа пользователям в систему интернет-казино. На обследованных 18-ти жестких дисках программное обеспечение не установлено и настроено для обеспечения функционирования интернет-зала в режиме «Интернет-казино» (л.д.88-91).

Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что в материалы дела представлены противоречивые заключения инженеров-программистов, проводивших исследование оборудования, изъятого у ИП Давыденко С.А., и поскольку прокурор отказался от проведения по делу экспертизы суд, сославшись на положения ст.56 ГПК РФ, пришел к выводу, что прокурором не представлено объективных доказательств тому, что все компьютеры, расположенные в помещении Интернет-клуба, используются посетителями исключительно для выхода на сайты "виртуальных казино" для проведения азартных игр с целью получения выигрыша.

При таких обстоятельствах суд посчитал, что отсутствуют основания для удовлетворения иска.

С выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, они постановлены при неправильном определении обстоятельств имеющих значение для дела и не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Федеральным законом от 29.12.2006г. №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» определены требования к организаторам игр, местам их проведения и условиям выдачи разрешений (лицензий) на организацию и проведение азартных игр. Данным законом установлено, что осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр (за исключением деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах) допустимо лишь лицами, отвечающими требованиям к организаторам азартных игр, установленных в ст.6 этого Закона, и только на территории игорных зон, перечисленных в ст.9 этого Закона, при наличии специального разрешения органа управления соответствующей игорной зоной.

На территории Ростовской области создание игорных зон данным законом не предусмотрено. Создание на территории Ростовской области игровых клубов, в которых осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети интернет, запрещено ч.3 ст.5 названного закона. Следовательно, единственными формами легальной деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Ростовской области являются формы деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах при наличии соответствующих лицензий.

В силу абз.2 п.3 ст.49 ГК РФ право участника экономических отношений осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок.

Как следует из материалов дела, ИП Давыденко С.А. не является лицензиатом деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Между тем, ответчик в помещении Интернет-клуба, расположенного по адресу: г фактически организовал и обеспечил проведение азартных игр.

В силу ст.4 указанного Федерального закона, азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры.

Из материалов дела следует, что основным видом деятельности ответчика является оказание услуг по предоставлению доступа в сеть Интернет.

Из пояснений ответчика и имеющихся в материалах дела доказательств усматривается, что ИП Давыденко С.А. выполняет действия по приему денежных средств от клиентов и выплачивает денежные средства из системы за реализуемые InOutPay коды.

Возврат гражданам ответчиком денежных сумм является ни чем иным как выплатой выигрыша, что само по себе свидетельствует об азартной игре.

Ответчик осуществляет данную деятельность в отношении потребителей - физических лиц. Деятельность ответчика по предоставлению услуг в интернет-клубе подпадает под сферу применения правил, установленных Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» (п.2 ст.62 Федерального закона от 07.07.2003г. «О связи»). Следовательно, в отношениях с клиентами интернет-клуба ответчик выступает в роли «продавца услуги», и несет перед потребителями ответственность за безопасность и качество такой услуги.

Потребители услуги доступа к информационной системе «InOutPay-Servise» вступают в правоотношения с ответчиком, а в случае выигрыша имущественного права, обращаются именно к ответчику с требованием о выплате им денежных средств.

Возможность доступа в систему «InOutPay-Servise» именно посредством оборудования, принадлежащего ответчику, подтверждается представленными в материалы дела агентскими договорами.

Из буквального толкования агентских договоров следует, что сами потребители услуг - клиенты интернет-клуба ответчика не имели возможности самостоятельно, без помощи ответчика получить доступ к системе «InOutPay-Servise».

Кроме того, из материалов дела следует, что на рабочих столах компьютеров заранее выведены пиктограммы, с помощью которых осуществляется доступ на сайты азартных игр.

Изложенное свидетельствует о том, что ИП Давыденко С.А. в данном случае создает условия для проведения азартных игр путем обустройства зала с установкой компьютеров, имеющих выход Интернет-казино и приемом денежных средств, что и позволяет посетителям принять участие в азартной игре.

С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия находит обоснованными доводы истца о том, что ответчик в помещении интернет-кафе организовал и проводил азартные игры.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, принимает новое решение об удовлетворении требований прокурора о признании незаконной деятельности ИП Давыденко С.А. по организации и проведению азартных игр по адресу: , и прекращении деятельности интернет-клуба в части организации и проведения азартных игр, расположенного

На основании изложенного и руководствуясь ст.362 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 18 марта 2011года отменить.

Принять новое решение.

Признать деятельность ИП Давыденко С.А. по организации и проведению азартных игр по адресу: незаконной.

Обязать ИП Давыденко С.А. прекратить деятельность Интернет-клуба в части организации и проведения азартных игр, расположенного по адресу:

Председательствующий

Судьи