Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Варовой Л.Н., судей Кириенко Е.В. и Горбуновой О.А., при секретаре Бородкиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Кусяковой А.Н. на определение Свердловского районного суда г.Перми от 12 апреля 2012 года, которым постановлено:

«Прекратить производство по данному гражданскому делу в части исковых требований истицы: выполнить устройство всех узлов примыкания смонтированных оконных и балконных блоков одновременно с монтажом подоконников и сливов к проемам стены в соответствии с ГОСТ Р 52749 2007 «Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами. Технические условия» или ГОСТ 3971-2002 «Швы монтажных узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам».

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., объяснения истца Кусяковой А.Н., представителей истца В. и Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кусякова А.Н. обратилась в суд, исковыми требованиями к ООО «Название» исполнить договорные обязательства в полном объеме по квартире № ** по ул. **** в части соблюдения СНиП и т.п. Гост и т.п., а именно:

Обязать ООО «Название» исполнить договорные обязательства в полном объеме по квартире № ** по ул. **** в части соблюдения СНиП и т.п. Гост и т.п. так как изготовленные и смонтированные светопрозрачные металлопластиковые конструкции (оконные и дверные балконные блоки) смонтированные подоконные доски, изготовленные из цементной струженной плиты, стеновые панели, смонтированные на кухне и в жилой комнате являются дефектной продукцией и эти конструктивные элементы имеют отклонения, которые непосредственно влияют на состояние безопасности проживания (получение травм), на долговечность объекта и на параметры микроклимата (отражены в заключении специалиста), а ГОСТ 15467 - 79* «Управление качеством продукции, основные понятия, термины и определения дает толкование дефектов: критический, значительный, устранимый и т.п., а перечисленные дефекты отраженные в заключений, специалиста относятся к устранимыми дефектам, а любой дефект должен быть устранен, то есть:

Изготовить и смонтировать светопрозрачные металлопластиковые конструкции (оконные и дверные балконные блоки) которые соответствовали бы ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия p.p. 5-8 и ГОСТ 30674 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия п.4 - 8 и принятые по сводному заключению № ** по проекту «***» по ул. ****. В городе Перми (стадия «Проект». Шифр проекта : 2006 /02 -02 И) с двойными стеклопакетами.

Выполнить устройство всех узлов примыкания смонтированных оконных и балконных блоков одновременно, с монтажом подоконников и сливов к проемам стены в соответствии с ГОСТ Р 52749 20007 «Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами. Технические условия» или ГОСТ 3971 -2002 Швы монтажных узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам.

Произвести замену подоконных досок из цементно- струженной плиты на подоконные доски деревянные, выполненные по ГОСТ 8242 - 88 «Детали профильные из древесины и древесных материалов для строительства. Технические условия». Так как подоконные доски выполнены из цементно-стружечной плиты, не имеют гигиенических сертификатов и толщиной всего 20 мм, имеют острые углы и по ГОСТ 26919 -86 «Подоконные железобетонные плиты для применения в жилых и общественных зданиях» Технические условия».

Произвести замену стеновых панелей на кухне и в жилой комнате либо привести их в соответствие с ГОСТ 31310-2005 Панели стеновые трехслойные железобетонные с эффективным утеплителем. Общие технические условия», то есть восстановить защитный бетонный слой с торца панели до нормативного требования в 80,0 мм вместо 3, 00 мм.

Определением Свердловского районного суда от 12 апреля 2012 года производство в части прекращено в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда о прекращении производства по делу в части отменить, считает, что в рамках настоящего гражданского дела ею заявлены иные требования и по иным основаниям.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения по доводам частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с требованиями ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Установив, что решением Свердловского районного суда г.Перми от 19.10.2010 года ФИО1 было отказано в удовлетворении требований к ООО "Название" устранить недостатки в устройстве всех узлов примыкания смонтированных светопрозрачных металлопластиковых конструкций оконных и дверных балконных блоков в наружных ограждающих стеновых конструкциях (панели) одновременно с монтажом подоконников и сливов к проемам стены в соответствии с ГОСТ Р 52749-2007 «Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами. Технические условия» в квартире № ** по ул. ****; устранить недостатки в устройстве всех узлов примыкания смонтированных светопрозрачных металлопластиковых конструкций балкона одновременно с монтажом подоконников и сливов в соответствии с ГОСТ Р 52749-2007 «Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами. Технические условия» в квартире № ** по ул. ****, суд обоснованно пришел к выводу, что требование: выполнить устройство всех узлов примыкания смонтированных оконных и балконных блоков одновременно, с монтажом подоконников и сливов к проемам стены в соответствии с ГОСТ Р 52749 20007 «Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами. Технические условия» или ГОСТ 3971 -2002 Швы монтажных узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам идентичны рассмотренным Свердловским районным судом 10.10.2010 года.

Поскольку в данной части заявлен спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд обоснованно, в соответствии с действующим законодательством, прекратил производство по делу в данной части.

Частная жалоба не содержит доводов, влияющих на законность и обоснованность оспариваемого определения. Суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, определив юридически значимые обстоятельства, оценив предмет и основания иска, пришел к обоснованному выводу об идентичности исковых требований и наличии оснований, установленных ст. 220 ГПК РФ для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Свердловского районного суда г.Перми от 12 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: