Определение № 33-5928 от 14.07.2010 Приморского краевого суда (Приморский край)

                                                                                    Приморский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Приморский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Судья: Внукова О.Н. Дело № 33-5928

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лифановской В.П.

судей Виноградовой О.Н., Шевцовой Т.С.

при секретаре Богут Е.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1  об оспаривании приказа

по частной жалобе ФИО1

на определение Уссурийского городского суда от 18 мая 2010 года, которым заявление ФИО1 оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 4 июня 2010 года.

Заслушав доклад судьи Лифановской В.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании приказа и.о. начальника УВД Уссурийского городского округа.

В обоснование заявленных требований указал, что 31.12.2009 года и.о. начальника УВД по Уссурийскому городскому округу вынес приказ Номер обезличен о выплате ежемесячной надбавки за сложность и напряженность. Данным приказом ему снижена надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г. со 100% до 70% от должностного оклада. Полагая приказ незаконным, просил приказ в части снижения ФИО1 надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы до 70 % от должностного оклада отменить.

Определением Уссурийского городского суда от 18 мая 2010 года заявление ФИО1 оставлено без движения. ФИО1 предоставлен срок до 4 июля 2010 года для исправления недостатков и оформления требований в порядке искового производства.

С определением суда не согласен ФИО1, им подана частная жалоба.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъясняет кто относится к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ.

В силу статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, которые могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства, относятся те решения, действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из материалов дела усматривается, что, заявитель оспаривает приказ и.о. начальника УВД Уссурийского городского округа № 1106 л/с от 31.12.2009 г. в части снижения ФИО1 надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы в органе внутренних дел за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г. 70 % от должностного оклада.

При таких обстоятельствах суд верно указал, что спор вытекает из трудовых отношений истца, который подлежит разрешению в исковом порядке путем подачи искового заявления.

Установив, что заявление не отвечает указанным требованиям, судья в полном соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ вынес определение об оставлении заявления без движения и назначил срок для исправления его недостатков.

Доводы частной жалобы ФИО1 о том, что он оспаривает неправомерные действия должностных лиц в соответствии с Главой 25 ГПК РФ основаны на неверно толковании норм процессуального закона и не могут быть приняты судебной коллегией как основание для отмены постановленного судом определения.

Учитывая, что срок для устранения недостатков заявления истек, судебная коллегия полагает возможным установить новый срок для устранения недостатков заявления до 4 августа 2010 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Уссурийского городского суда оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Установить ФИО1 срок для устранения недостатков заявления до 4 августа 2010 года.

Председательствующий:

Судьи: